road4
  
         ГЛАВА 7. ТРУДОВАЯ ТЕОРИЯ НА СОВРЕМЕННОМ
     ЭТАПЕ И РАЗВИТИЕ МАРКСИСТСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ

                      7.1. Марксизм о действительных издержках  
           производства  и ресурсосберегающая экономика

Противоречие между трудом и капиталом проявляется в общественном характере производства и частной форме присвоения результатов труда. Оно, с одной стороны, отражается в таких экономических категориях, как капиталистические издержки производства, т.е. затраты капитала, и прибыль, которая представляет величину неоплаченного труда наемного рабочего, а с другой стороны, сумма этих двух элементов (издержек и прибыли) является действительными (общественными) издержками производства.
При переходе средств производства в общественную собственность сохраняется труд сверх меры данных потребностей, который меняет форму прибавочного труда на форму необходимого труда для общества, что принципиально изменяет методологию формирования как действительных издержек производства, так и дохода в материальном производстве.

В соответствии с теорией трудовой стоимости в условиях капиталистического способа производства издержки производства определяются на уровне овеществленного труда (с) и части живого оплачиваемого  труда (v). Действительные издержки общества составляют, кроме указанных, еще величину прибавочного (неоплаченного) труда (m) (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.25. ч. 1. С.30), т.е. овеществленного (с) и всего живого (v + m) труда. В коммунистической формации прибавочный труд меняет свою форму на необходимый труд для общества (Vo) (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23.  С. 539). Общественные (действительные) издержки производства отражаются здесь формулой: Ст = с + v + Vo. Разница между фиксированной "ценой" (нормативными общественными издержками производства) и фактическими (плановыми или отчетными) полными издержками определит величину экономии ресурсов, обеспеченной научно-техническим прогрессом, которая может быть направлена, например, для изготовления дополнительной продукции, необходимой обществу.

Современная буржуазная экономическая наука развитых капиталистических стран использовала в своих интересах марксистский подход к определению действительных издержек производства. Она в условиях приоритета групповой частной и государственной собственности на средства производства, несовершенной конкуренции и власти, принадлежащей буржуазии, включила в издержки производства прибавочную стоимость, или "нормальную прибыль", под предлогом, что в ней отражается "нормальное жалованье предпринимателя" и его затраты по выплатам дивиденда, процента и ренты (Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. - М.: Прогресс, 1986. - С. 245, 463). Это формирует полные, или "экономические", издержки производства. Разница между ценой и полными издержками производства (плановыми или отчетными) представляет "чистую прибыль" капиталистического собственника средств производства, источником которой является научно-технический прогресс. Здесь затушевывается эксплуатация наемного труда, в то же время, с развитием производительных сил устойчиво проявляется тенденция вымывания физического труда из производственных процессов и замена его силами природы, сознательно используемыми человеком.

Исследуя основу материального богатства общества, К. Маркс писал: "Труд не есть источник всякого богатства. Природа в такой же мере источник потребительных стоимостей (а из них-то ведь и состоит вещественное богатство!), как и труд, который сам есть лишь проявление одной из сил природы, человеческой рабочей силы" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19.  С.13).

7.2. Влияние энерговооруженности на развитие человека

Проблема развития производительных сил с исторической точки зрения довольно основательно рассмотрена в научной литературе, в том числе, классиками марксизма.
Сбор потребительных стоимостей, созданных силами природы, или сбор продуктов природы и ручная их обработка с использованием простых орудий труда, постепенное совершенствование этих орудий труда увеличивало энерговооруженность человека. В этом процессе энергия живого труда человека соединяется с энергией овеществленного труда в средствах производства, а также с энергией прочих сил природы, первоначально участвовавших в формировании средств и предметов труда, которые человек получал даром. Энергия, заключенная в них, не отражалась и не отражается в затратах. Это определило при формировании потребительной стоимости продукта отражение качественных характеристик как элементов природы, так и конкретного труда. С позиций же стоимости (абстрактного труда) энергия ограничена энергией труда человека, величина которой косвенно устанавливается в условиях рыночной экономики через стоимостные формы.
Ограниченность потенциальной энергии человека компенсируется интеллектуальным его развитием. Оно вооружает человека более сложными и совершенными средствами труда. Применение таких орудий труда указывает на то, что в процессе производства используется более сложный квалифицированный, а следовательно, производительный труд. Человек этим трудом не только обеспечивает свое расширенное воспроизводство, но и создает продукт сверх меры данных потребностей, что формирует условия для появления рабовладельца, феодала и, наконец, капиталиста.

Смена формаций обусловлена развитием производительных сил, уровень которых определяет "культурную эпоху". Именно под ее воздействием складывается простой средний труд. Рассматривая сущность простого труда, К. Маркс писал: "Он есть расходование простой рабочей силы, которой в среднем обладает телесный организм каждого обыкновенного человека, не отличающегося особым развитием. Простой средний труд, хотя и носит различный характер в различных странах и в различные культурные эпохи, тем не менее для каждого определенного общества есть нечто данное" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 53). Это "нечто данное" определяется, например, простейшими традиционными методами обработки земли в соответствующей эпохе, принципами и формами овладения общими представлениями о тех или иных свойствах веществ и явлений природы, качеством применяемых в процессе производства примитивных орудий труда: каменных, бронзовых или железных и т.д. Это указывает на постепенное накопление элементарных знаний в каждой "культурной эпохе" о свойствах некоторых веществ природы и условий их использования в процессе труда, что повышает эффективность простого труда. Применение в процессе производства средств труда, их совершенствование увеличивает мощность человека за счет соединения в процессе простого труда энергии живого труда с энергиями овеществленного труда и сил природы. Все это, увеличивая энерговооруженность человека, требует от него значительных физических усилий, так как элементарные средства труда являются как бы продолжением или дополнением его физических возможностей.
Таким образом, на каждом этапе развития производительных сил положительно изменяется уровень неквалифицированного, или простого труда человека, который не обладает никакой специальной подготовкой, но пользуется приобретенными в процессе своего становления познаниями, привлекая к процессу труда простейшие средства труда. Уже условия простого труда позволяют ему выйти за пределы природного ограничения по мощности, не переходя постоянно допустимые физиологические пределы по интенсивности труда, что разрушительно воздействует на организм.

Достаточно убедительно эту мысль высказал в 1880 году С.А. Подолинский в работе "Труд человека и его отношение к распределению энергии" (Подолинский С.А. Труд человека и его отношение к распределению энергии. Серия "Мыслители отечества".  М.: "Ноосфера". 1991). Он писал: "... если человек одержал эти победы, находясь еще на очень низкой ступени развития и не обладая физическими преимуществами многих животных, то это, главным образом, потому, что и тогда уже запас энергии, находившейся в распоряжении человека, был больше, чем у самых сильных из диких зверей.  Животные могли противопоставить человеку в борьбе только энергию своего собственного тела, поддерживаемую пищей, добытой с немалым трудом, при всеобщей конкуренции. Человек, более слабый от природы, шел против них с целым запасом орудий, правда, еще очень первобытных, но представляющих в сумме больший запас живой силы, чем могучие мышцы пещерного медведя или острые когти королевского тигра" (Там же.  С. 54).

Для своих нужд человек часто получает вещества природы, качественно еще не готовыми для того или иного вида потребления. Доведение (доработка) этих продуктов до необходимой потребительной стоимости все больше требует квалифицированного (сложного) труда, т.е. обладание специальной подготовкой в условиях развития производительных сил. Например, чтобы превратить груду железа даже в простое средство труда - топор - человеку необходимы специальные знания, которые он получает в той или иной форме обучения.
В то же время, сопоставляя простой и сложный труд, К. Маркс указывал: "Сравнительно сложный труд означает только возведенный в степень или, скорее, помноженный простой труд, так что меньшее количество сложного труда равняется большему количеству простого. Опыт показывает, что такое сведение сложного труда к простому совершается постоянно. Товар может быть продуктом самого сложного  труда, но его стоимость делает его равным продукту простого труда, и, следовательно, сама представляет лишь определенное количество простого труда" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23. С.53). Однако в стоимости товара представлены только общественно необходимые затраты живого и овеществленного труда, что находит отражение в рыночной (свободной) цене как форме проявления стоимости. Закон движения свободной цены рынка к стоимости объективно создает условия дарового (невозмещаемого человеком) потребляемого вещества природы, созданного силами природы, ее энергией. Он отражает стоимость товара, в которой овеществляется величина простого или сложного труда.

Итак, с развитием производительных сил в условиях машинного производства, электронной и другой наукоемкой техники сокращается разрыв между простым трудом как "нечто данным" и сложным трудом, так как, с одной стороны, из процесса труда материального производства во все большем масштабе вытесняется физический труд, а, с другой стороны, расширяется потребность в труде по регулированию, контролю и управлению процессами производства. Это объективно вызывает потребность общества в развитии образования и обусловлено также мощным расширением предпроизводственного вида деятельности - научной. За последние десятилетия доля рабочих в материальном производстве США снизилась до 20% (см. 6.4). Подавляющий удельный вес работников с высшей и специальной квалификацией указывает на приоритетность оснащенности производства наукоемкими средствами производства. Они снижают затраты труда на единицу продукта, имеющих тенденцию движения к бесконечно малой величине. Затраты выбывающей энергии труда замещаются затратами прочей энергии природы, при этом общая величина энергии на единицу изделия имеет тенденцию к снижению. Примером такого направления развития техники могут служить вычислительные машины 90-х годов ХХ века.

Следует отметить, что если эффективность производства пока еще определяется снижением затрат труда на единицу продукта, то в будущем она выразит экономию затрат энергии природы в целом на эту же единицу продукта. В перспективе общество должно перейти от определения величины затрат по трудоемкости к общей величине определяемой энергоемкости изделия. Это, в соответствии с марксистской экономической теорией, уже на первой фазе коммунистического строительства при общественной собственности на средства производства в условиях действия закона экономии времени, равно как и закона планомерного развития, объективно обусловливает отмирание потребности общества в коммерческой тайне, связанной с рыночной экономикой, конкуренцией и законом стоимости. Указанные принципиальные изменения в производственных отношениях обусловливают также отмирание товарного производства и форм меновой стоимости, но не категории стоимости, т.е. ее субстанции, поскольку удельный вес физического труда человека (его энергия) в процессе производства материальных благ еще будет занимать значительные объемы.

7.3. Рост свободного времени всех - основа построения
коммунистической формации

Исследуя двойственный характер труда в рамках теории трудовой стоимости, К. Маркс писал, что "Вещь может быть потребительной стоимостью и не быть стоимостью. Так бывает, когда ее полезность для человека не опосредствована трудом" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч.  Т.23.  С. 49). Источником формирования таких потребительных стоимостей являются производительные силы природы. Они достаются человеку даром. "Таковы: воздух, девственные земли, естественные луга, дикорастущий лес и т.д." (Там же). Развивая эту проблему, К. Маркс отмечал: "Потребительные стоимости: сюртук, холст и т.д., одним словом - товарные тела, представляют собою соединение двух элементов - вещества природы и труда. За вычетом суммы всех различных полезных видов труда, заключающихся в сюртуке, холсте и т.д., всегда остается известный материальный субстрат, который существует от природы, без всякого содействия человека. Человек в процессе производства может действовать лишь так, как действует сама природа, т.е. может изменять лишь формы веществ" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23.  С. 51-52).

На ранних этапах формационного развития человеческого общества примитивные средства труда были еще как бы продолжением физиологических способностей человека, которые увеличивали энерговооруженность и, следовательно, его возможности в борьбе за существование. Физический труд в этот период становится приоритетным источником получения материальных благ. Переход человечества к капиталистической формации и машинному производству, с одной стороны, превращает человека в частичного работника, а, с другой стороны, с развитием научно-технического прогресса машины, постепенно вытесняя человека из процесса производства, все больше проявляют себя как познанные силы природы, действующие без участия человека, даром. (Там же. С. 399). Однако частная собственность на средства производства, рыночная экономика, свободные цены и т.д. предполагают колебание цен в соответствии с законом стоимости вокруг общественно необходимых затрат труда (стоимости), в которых в рамках теории трудовой стоимости не находит отражение вещество природы, или его энергия, так как в нем не содержится энергия труда человека. Вещество природы в этих условиях проявляет себя только через потребительные стоимости товаров, которые, по мнению К. Маркса, "составляют предмет особой дисциплины - товароведения" (Там же.  С. 44).

В то же время, мы уже знаем, что при отвлечении от потребительной стоимости продуктов природы в них остается одно свойство - овеществление энергии прочих сил природы. Теперь это уже не потребительные стоимости с их качественными характеристиками: воздуха, девственной почвы, естественной почвы, естественных лугов, дикорастущих лесов и т.д., а вещи, в которых накоплена энергия прочих сил природы. Они - кристаллы общей им всем субстанции, т.е. овеществленной энергии прочих сил природы. Следовательно, продукты природы, с одной стороны, обладают специфическими потребительными свойствами, а с другой, они характеризуются общим для всех этих веществ признаком, т.е. накопленной энергией прочих сил природы. В этом случае двойственный характер сил природы в их конкретном и абстрактном проявлении аналогичен двойственному характеру труда. Но в прочих силах природы не содержится и атома труда человека, или стоимости. Такой экономической категорией, в определенной степени отделенной в современной научной экономической литературе от труда человека, могло бы стать понятие "ценность", которое, правда, ранее употреблялось как синоним понятия "стоимость". Тогда экономической категории "потребительная стоимость" будет соответствовать для продуктов природы категория "потребительная ценность", а экономической категории "стоимость" - категория "энергетическая ценность".

Как уже отмечалось, под воздействием научно-технического прогресса труд человека, его энергия (Ест) постепенно вытесняется из процесса материального производства и замещается энергией прочих познанных сил природы (Епсп), удельный вес которой в единице продукта возрастает. Следовательно, рост в единице продукта познанных сил природы увеличивает энерговооруженность труда человека в единицу времени, т.е. его мощность, что создает тенденцию к сокращению рабочего времени, повышению его производительности и высвобождению человека из рутинных условий труда. Одновременно высокий уровень развития средств производства объективно требует адекватного интеллектуального обслуживания, увеличения предпроизводственной подготовки (прикладной науки) и соответствующего потенциала фундаментальной науки. В свою очередь, все это будет требовать огромных энергетических усилий общества по формированию и развитию непроизводственной сферы услуг, опирающейся на экономическую мощь материальной сферы производства. Объективная потребность производства во всесторонне развитом человеке выдвигает требование к его становлению как человека высокой образованности, что будет способствовать в данную культурную эпоху повышению уровня простого труда и значительному нивелированию разрыва между простым и сложным трудом.
В рамках теории трудовой стоимости и практики рыночной экономики, с одной стороны, колебание цен вокруг стоимости, или общественно необходимых затрат труда, т.е. овеществленной энергии труда человека, при свободных рыночных ценах, которые двигаются за стоимостью, снимает проблему отражения величины экономии затрат этой энергии труда на уровне общественно необходимых затрат, если она замещалась прочей энергией сил природы.

С другой стороны, процесс производительного труда, рассмотренный Марксом в простых абстрактных моментах, является целесообразной деятельностью для производства потребительных стоимостей, в формировании качественных характеристик которых участвует не только труд, но и вещество природы. Он одинаково свойственен всем общественным формациям (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 195). Однако в условиях товарного производства потребительные стоимости изготавливаются, прежде всего, потому, что они являются носителями меновой стоимости и прибавочной стоимости (Там же.  С. 197). В условиях коммунистической формации с развитием производительных сил дело обстоит иначе. Цены выступают как нормативы общественных издержек производства. Изменяется структура цены, поскольку весь живой труд выступает в качестве необходимого труда для себя и для общества. Следовательно, исчезает доход в форме прибыли. В то же время, под воздействием научно-технического прогресса постепенно вытесняется из производственного процесса труд человека и, в первую очередь, рутинный труд. Но, одновременно, объективно под воздействием производительных сил развивается потребность в интеллектуальном обслуживании производства, что обусловливает перемещение трудовых ресурсов из материальной сферы производства в интеллектуальные сферы деятельности, где приоритет принадлежит науке. Замещение энергии труда человека прочей энергией сил природы в материальном производстве раскрывает перед человечеством возможность использовать эту высвобождающуюся энергию в значительно большем объеме на познание законов природы и условий применения их для обеспечения свободного и всестороннего развития человека. Именно в этом процессе осуществляется переход человечества от труда рутинного к труду творческому. Это, наверно, не означает полного исчезновения элементов рутинного труда. Он, по-видимому, в перспективе будет занимать определенные рудиментарные позиции, а физиологические требования организма человека к физическим нагрузкам должны удовлетворяться как элемент культурного его развития.

Таким образом, следует отметить, что под влиянием научно-технического прогресса преобразуются не только средства производства, но и происходит изменение содержания структуры источников энергии производительных сил в материальном производстве в пользу энергии прочих познанных сил природы.
Это означает, что коммунистическое общество с планомерной экономикой в перспективе для обеспечения условий свободного и всестороннего развития человека обязано будет определять уровень потребности в материальных благах и выявлять обеспеченность производства как трудовыми, так и природными энергоресурсами. Продукт, обладая потребительной ценностью, имеет и энергетическую ценность, которая содержит энергию труда человека и энергию прочих познанных сил природы. При переходе (в коммунистической формации) от стоимостных к натуральным оценочным показателям для определения эффективности работы производственной сферы деятельности экономическая категория "энергетическая ценность" продукта позволит расширить ограниченность теории трудовой стоимости энергией труда человека.

Марксизм, рассматривая тот или иной способ производства, опирается на уровень развития производительных сил и связанных с ними производственных отношений. Справедливо замечание классика о том, что экономические эпохи различаются не тем, что производится, а как производится. Сегодня оно могло бы быть дополнено еще: какой приоритетный источник энергии используется в материальном производстве. Так, капитализм "принял" от феодализма приоритет энергии труда человека над энергией природы в материальном производстве, но с внедрением машин, с целью удешевления стоимости рабочей силы и замещения ее энергией познанных сил природы, которые капиталист получает даром, это положение стало меняться, что объективно влечет за собой требование трудящихся об изменении производственных отношений, т.е. передачи средств производства в общественную собственность.
Частная собственность на средства производства, развитие ее в групповую частную собственность (акционерную) и собственность капиталистического государства, рыночная экономика и перерастание ее в планово-рыночную, а совершенной конкуренции - в несовершенную сохраняют необходимость коммерческой тайны. Следовательно, они объективно создают потребность в меновой стоимости и ее денежной форме, важнейшего и определяющего атрибута финансового рынка, сохраняющего условия совершенной конкуренции в биржевой торговле и основу экономических кризисов современного капитализма. Даже развитые капиталистические страны в условиях использования ресурсосберегающих (кейнсианских) принципов хозяйствования, планово-рыночной экономики, высокой поляризации доходов между самими богатыми и бедными группами населения не могут преодолеть противоречия между трудом и капиталом - ярким примером этого могут служить США.

Упразднение всех форм эксплуататорской частной собственности на средства производства и переход их в общественную собственность, введение ресурсосберегающих (марксистских) принципов хозяйствования и планомерности, ликвидация рыночных отношений и отмена коммерческой тайны создают условия перехода от относительных форм оценки (меновых форм стоимости) производственной деятельности к абсолютным значениям величин затраченной на производство продукта энергии. Однако на этапе строительства социализма в материальном производстве еще недостаточно развиты производительные силы, и велики поэтому объемы энергии физического труда человека, эффективность которого ограничена его физиологическими возможностями. Определенная ограниченность производства материальных благ объективно обусловливает сохранение в этот период буржуазного права (принципа) вознаграждения по труду.

Дальнейшее развитие производительных сил, внедрение в производство новейшей техники и технологий - условие продолжения целенаправленного высвобождения человека из рутинного труда. Следовательно, в производстве материальных благ повышается доля познанных человечеством сил природы. Это способствует ликвидации пережитков капитализма в сознании людей, окончательному изживанию противоположности между городом и деревней, между умственным и физическим трудом. Будущий расцвет науки и искусства обеспечит высокий уровень культуры человечества, труд перестанет быть только средством для жизни. Он становится первой жизненной потребностью. Прогнозируя будущее коммунистическое общество, К. Маркс писал: "На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19.  С. 20). 

Коммунистическое общество, таким образом, преодолевает требования закона экономии времени, поскольку материальное богатство определяется уже не рабочим временем, а свободным временем. Отдавая должное этой проблеме, К. Маркс отмечал, что "...рост производительных сил больше не может быть прикован к присвоению чужого прибавочного труда и что рабочие массы должны сами присваивать себе свой прибавочный труд. Когда они начнут это делать - и когда тем самым свободное время перестанет существовать в антагонистической форме, - тогда, с одной стороны, мерой необходимого рабочего времени станут потребности общественного индивида, а с другой стороны, развитие общественной производительной силы будет происходить столь быстро, что, хотя производство будет рассчитано на богатство всех, свободное время всех возрастет. Ибо действительным богатством является развитая производительная сила всех индивидов. Когда мерой богатства будет ... отнюдь уже не рабочее время, а свободное время. Рабочее время в качестве меры богатства предполагает, что само богатство основано на бедности и что свободное время существует в виде противоположности прибавочному рабочему времени ..." (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46, ч. II.  С. 217).

С развитием производительных сил не только уменьшается доля энергии труда человека, но и изменяется структура труда в пользу интеллектуальной составляющей его. Высвобождающаяся масса энергии труда человека должна быть переориентирована для использования этой энергии в творческой интеллектуальной сфере производства (науке, искусстве и т.п.) Физиологические потребности человека в физических нагрузках должны удовлетворяться как элемент всестороннего культурного развития.
Познанные умственным трудом человека законы природы и целенаправленно используемые им в материальном производстве силы природы обеспечивают ему свободное время для всестороннего интеллектуального и физического развития.

Исследование зависимости изменения производственных отношений от уровня энерговооруженности человека (развития производительных сил) и становления более прогрессивного способа производства представляет возможность объяснения и в рамках марксистской экономической науки объективной необходимости ленинского отступления к НЭПу и сталинского рывка к индустриализации и коллективизации Страны Советов. В то же время, ни в период НЭПа, ни после построения основ социализма (индустриализации и коллективизации) не было использовано практикой социалистического строительства теоретическое достояние марксистской науки, т.е. ресурсосберегающие принципы хозяйствования. Более того, продолжая "совершенствовать" производственные отношения в условиях общественной собственности на средства производства, в последние десятилетия существования социалистического государства в экономический механизм усиленно вводили рыночные критерии эффективности производства: прибыль, рентабельность, товар и т.д., что в условиях планового хозяйства вносило разнобой в оценочные показатели экономических результатов хозяйственной деятельности предприятия. Так, например, при росте производительности труда могла падать прибыль и наоборот, что создавало благоприятные условия для развития теневой экономики, способствовало разложению партийно-хозяйственной номенклатуры и значительно затрудняло реализацию социалистического принципа оплаты по труду.

7.4. Категория ценности и измерение овеществляемой энергии

Основой жизни общества является материальное производство, т.е. целесообразная деятельность человека. Чтобы жить, люди должны трудиться, создавая материальные блага, - говорили классики марксизма (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 52). В то же время, рассматривая труд как одну из специфических форм проявления сил природы, они отмечали, что продукт, созданный человеком, состоит из вещества природы и труда (Там же). Это означает, что часть продукта, созданная трудом человека, т.е. специфической силой природы (энергией), выражает стоимость продукта, его субстанцию. Другая часть этого же продукта, составляющая вещество природы, создана прочими силами природы (энергией), субстанция которой не является стоимостью, так как в ней нет энергии труда человека. Следовательно, продукт, произведенный человеком, содержит в себе энергии больше, чем отражается энергии в его стоимости, т.е. величине овеществленного и живого труда.
Энергия природы и специфическая энергия человека в форме конкретного труда создают потребительную стоимость, но только абстрактный труд человека, его энергия в условиях требований теории трудовой стоимости образует экономическую категорию стоимости.

Энергией (Е) с позиций современной физики называется запас работы (А), которую может совершить тело, изменяя свое состояние. Изменение энергии определяется той работой, которую надо совершить, чтобы вызвать это изменение. Установлено также, что для всех видов энергии возможен переход ее из одного вида в другой или переход энергии от одного тела к другому. В то же время, при всех таких переходах общее количество энергии всех видов остается все время постоянным. С определенным допуском можно предположить, что проведенная работа (А) соответствует величине потребленной энергии (Е), а проявление сопоставимости величины ее различных видов отражается, например, формулами:
Е = А = Ph = mgh =  (1/2)mV2   и т.д.
Отношение произведенной работы А ко времени t, в течение которого эта работа произведена, характеризует мощность (N), где  N = A/t.
Определено, что средняя мощность человека с учетом его пола и трудоспособного возраста составляет от 0,05 до 0,1 л.с., а средняя мощность лошади - около 0,5 л.с. Повышение интенсивности труда человека, постоянно превышающее средние величины физиологических возможностей, ведет к разрушению его организма, но не создает роста производительности труда, так как увеличивает затраты труда.

Величина энергии труда, отнесенная к рабочему времени, выражает количество труда человека, измеренное временем, т.е. стоимость. Она аналогична, или соответствует, понятию мощности. Но мощность как физическая величина характеризует быстроту или скорость совершаемой работы. Мощность как метод физики обеспечивает возможность определения величины не только энергии труда человека, но и энергии прочих сил природы. Формула мощности – отношение используемой энергии для производства продукта по элементам затрат ко времени – в условиях общественной собственности на средства производства и планомерной экономики - раздвигает рамки формулы стоимости (Ст = с + v + Vo) за счет включения энергий прочих познанных сил природы (Nпсп). Следовательно, уточненная величина энергетических затрат на производство продукта отражает, кроме энергетики труда, энергетику прочих познанных сил природы и характеризует энергетическую ценность продукта, формула которой принимает вид: Nп = Nст + +Nпсп, где:
Nп - энергетическая ценность продукта,
Nст - энергетические затраты труда,
Nпсп - энергетические затраты познанных сил природы.

7.5. Методология определения энергетической ценности продукта
производства

В теле производственного продукта овеществлены затраты энергии труда и энергии прочих сил природы. Величина затраченной на изготовление продукта энергии может быть выражена как сумма элементов затрат энергии через формулу мощности (Nп = En/t), в которой найдет свое отражение энергия затраченного труда и энергия познанных прочих сил природы, где та и другая группа отражается в единой сопоставимой системе параметров.
В рамках теории трудовой стоимости мощность стоимостной группы (Nст), т.е. части общей формулы энергетической ценности продукта, рассчитывается по сумме трех факторов производительного труда: величины мощности живого труда (Nжт), мощности овеществленной энергии труда в средствах труда (Nсрт), в пределах амортизации и мощности овеществленной энергии труда в предмете труда (Nпт). Формула мощности стоимостной величины энергии на производство материального продукта примет вид:
Nст = Nжт + Nсрт + Nпт.

Но обратим внимание на то, что величина мощности овеществленной в продукте энергии прочих познанных сил природы может определяться также по трем факторам процесса материального производства: части амортизируемой энергии прочих познанных сил природы (Nсртсп), овеществленной в средствах труда, мощности овеществленной энергии прочих познанных сил природы в предмете труда (Nптсп), и энергии прочих познанных сил природы (Nэсп), замещающую энергию живого труда и воздействующую на средства производства. Эти затраты энергии прочих познанных сил природы при относительной (меновой форме) оценки в условиях теории трудовой стоимости не находят отражения. Тогда  формула мощности величины энергии прочих познанных сил природы (Nпсп) в производстве материального продукта выразится:
Nпсп = Nсртсп + Nптсп + Nэсп.
Общая сумма энергетической ценности (мощности) овеществленной энергии при производстве материального продукта (Nп) будет соответствовать формуле:
Nп = Nст + Nпсп.

Рассматривая проблему изменения производительности труда под воздействием научно-технического прогресса, К. Маркс указывал, что при ее повышении общая сумма труда, заключенная в товаре, уменьшается (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.25. ч. I. С. 286). Более того, поскольку роль научно-технического прогресса по извлечению дохода имеет исключительное значение для капитала, то его стремление "заключается в том, чтобы придать производству научный характер, а непосредственный труд низвести до всего лишь момента процесса производства" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. ч. II. С. 206). Таким образом, с развитием производительных сил стоимостная величина (энергия труда) – Nст – в общей сумме энергетической ценности – Nп - имеет тенденцию к снижению.
В то же время, мощность овеществленной энергии прочих познанных сил природы (Nпсп), которые действуют даром и функционируют без участия человеческого труда (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С.399), имеет тенденцию к увеличению. Однако она увеличивается так, что общая сумма овеществленной энергии (Nп), заключенной в продукте, под воздействием научно-технического прогресса уменьшается. Например, при одинаковой мощности современная Марксу быстроходная паровая машина гораздо меньше старинной тихоходной паровой машины. Следовательно, может происходить при сохранении того же уровня потребительной ценности продукта не только замещение энергии труда человека прочими познанными силами природы, но и снижение энергоемкости этого продукта при его изготовлении. Это означает, что человеком было найдено такое научное (конструкторское) решение, которое устранило нерациональное (бесполезное) рассеивание энергии.

Обусловленное развитием производительных сил все большее замещение в материальном производстве энергии труда человека энергией познанных сил природы объективно предъявляет требование перехода от стоимостной оценки - т.е. оценки овеществленной в продукте энергии труда человека - к определению общего объема овеществленной энергии всех познанных сил природы. При общественной собственности на средства производства в условиях планомерного ведения народного хозяйства для удовлетворения потребности народа страны в материальных благах необходимо иметь представление о состоянии потенциальной энергетической мощности страны, т.е. знать о ресурсах и объемах их вовлечения в производство. В свою очередь, это обеспечит сбалансированность потребительных ценностей продуктов с их энергетическими ценностями (по аналогии с натуральными и стоимостными балансами). Развитие наукоемкого материального производства, когда труд человека становится лишь его моментом, неизбежно снимает ограничительные рамки, характерные для стоимостной (энергии труда) оценки действительных издержек производства, за счет отражения в издержках энергии познанных сил природы и перехода от относительных оценок результатов производства к абсолютным величинам. Это изменит структуру общественных издержек, в которых будет отражена овеществленная мощность потребленной энергии всех познанных сил природы, включая и энергию труда человека.

Участие человека в производственном процессе в условиях коммунистической формации будет вызвано жизненной потребностью. В материальном производстве с развитием производительных сил это участие становится моментом производственного процесса. Однако, с одной стороны, на предприятии в бухгалтерском учете должна найти отражение овеществленная мощность энергии живого труда как в единице изготавливаемого продукта, так и в общем объеме этой продукции, а с другой стороны, для потребителя мощность овеществленной энергии в продукте отразится только общей ее величиной.
Рассматривая изменение роли труда в материальном производстве в связи с развитием производительных сил, К. Маркс писал: "Подобно тому как вместе с развитием крупной промышленности тот базис, на котором она покоится, - присвоение чужого рабочего времени, - перестает составлять или создавать богатство, так вместе с этим ее развитием непосредственный труд как таковой перестает быть базисом производства, потому что, с одной стороны, он превращается главным образом в деятельность по наблюдению и регулированию, а затем также и потому, что продукт перестает быть продуктом единичного непосредственного труда и в качестве производителя выступает скорее комбинация общественной деятельности" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.46. ч.II. С. 218). Поскольку непосредственный труд в крупной промышленности не является больше базисом производства, а комбинированный труд в производстве, которое носит научный характер, выступает как его момент, то это объективно повлечет за собой изменение структуры действительных издержек производства.

В период разработки технологического процесса определяются величина загрузки работника по времени и условия производственного процесса, в котором он участвует. Это позволяет установить необходимый уровень квалификации работника для данного вида работ. Однако указанное в технологических картах рабочее время не отражает ни относительно, ни абсолютно полной величины энергоотдачи человека за период работы.
В соответствии с теорией трудовой стоимости уровень затрат живого и овеществленного труда определяется через относительную величину стоимости. Это вызывалось и вызывается рядом объективных причин и, в том числе, частной формой собственности на средства производства, а также уровнем развития науки. Известно, что для частного собственника средств производства величина времени работы наемного работника делится на оплачиваемое рабочее время (т.е. стоимость рабочей силы) и рабочее время, которое приносит прибавочную стоимость.

Труд квалифицированного работника обладает большей самоорганизацией благодаря познанию вследствие познанных им в процессе обучения законов природы. Применение полученных знаний позволит работнику не только рациональнее, эффективнее заставлять работать уже эксплуатирующуюся технику, но и использовать более мощную, более производительную новую технику. Теорией трудовой стоимости энергия сил природы, работающая даром, которая во много раз превышает энергетические возможности человека, рассматривается в условиях рыночной экономики как источник, не требующий учета затрат.
Квалифицированный работник, реализуя полученные знания и применяя в производственном процессе более сложные и производительные машины, не отдает энергии больше той, которой, в среднем, физиологически располагает человек. Осознание сущности различия между энергией, которую тратит человек в процессе труда, и энергией, которую он извлекает из техники в этом же производственном процессе (т.е. энергией познанных сил природы), с одной стороны, дает основание полагать, что относительная оценка результатов материального производства с развитием производительных сил преобразуется в систему оценки по абсолютной величине энергетической ценности. Оно объективно потребует уточнения структуры предложенной формулы общей величины энергетической ценности, так как развитые производительные силы и общественная форма собственности на средства производства обусловят потребность как в определении мощности живого труда, а следовательно, и численности работников, так и общей величины мощности овеществленного труда и мощности прочих познанных сил природы.
С другой стороны, позволяет более осознанно искать решение проблемы редукции труда и принципа вознаграждения по труду.

7.6. Труд и его вознаграждение

Ранее было показано, что энергетическая ценность продукта (овеществленная мощность) складывается как из энергии труда, так и из энергии прочих сил природы. Решение производственных задач при ограниченности энергетики человека, его мощности, которая может бесконечно увеличиваться за счет использования в трудовом процессе более прогрессивных средств производства, вытесняющих труд из материального производства, и, соответственно, постепенно превращающих энергию труда человека в единице продукта в бесконечно малую величину, обеспечивается прочими познанными силами природы.
Замещение энергии живого и овеществленного труда человека даровой энергией прочих сил природы рассматривается с позиций теории трудовой стоимости как экономия рабочего времени или как рост производительности труда. Содержание такого понимания производительности труда отвечает требованиям закона экономии времени. Сущность категорий производительного труда и производительности труда была рассмотрена автором в  параграфе 4.3. Части II.

К. Маркс указывал: "Действительная экономия - сбережение - состоит в сбережении рабочего времени (минимум - и сведение к минимуму - издержек производства). Но это сбережение тождественно с развитием производительной силы" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46, ч. П.  С. 221). Следовательно, по мнению Маркса: "Капитал помимо своей воли выступает как орудие создания условий для общественного свободного времени, для сведения рабочего времени всего общества к все сокращающемуся минимуму и тем самым - для высвобождения времени всех членов общества для их свободного развития" (Там же. С.217). Однако превращение капиталом свободного времени в прибавочный труд создает ему проблему с избыточным производством. "Чем больше развивается  это  противоречие,  тем  становится  яснее,  что  рост  производительных сил  больше  не  может быть прикован к присвоению чужого прибавочного труда ..."(Там же). Продолжая развивать эту тему, К. Маркс писал, что "... действительным богатством является развитая производительная сила всех индивидов. Тогда мерой богатства будет ... отнюдь уже не рабочее время, а свободное время. Рабочее время в качестве меры богатства предполагает, что само общество основано на бедности и что свободное время существует в виде противоположности прибавочному времени..." (Там же).

В предыдущих разделах исследуемой проблемы отмечалось уже, что в последовательно проходивших культурных эпохах с развитием производительных сил возрастало количество энергии в единицу времени, т.е. мощность, которую человек использовал для производства потребительных стоимостей. В то же время, при относительно равных энергетических (физиологических) возможностях люди могли использовать по тем или иным причинам далеко не равноценные средства производства, что делало результаты их труда разными по энергонасыщенности в единицу времени. В соответствии с теорией трудовой стоимости это означает, что одинаковая энергоотдача живого труда может представлять различную его результативность, которая обусловлена использованием средств производства разной энергонасыщенности, или мощности. Так, например, водители одинаковой квалификации большегрузной и малотоннажной грузовых автомашин затратят где-то одинаковое количество своей энергии, но по величине сделают разную работу, если полностью загруженные одинаковой продукцией машины проделают путь в одних и тех же нормальных условиях на одно расстояние и в одинаковое время.

Потенциальная энергия большегрузной автомашины значительно больше, чем у малотоннажного грузовика. Поскольку водитель большегрузного автомобиля, использующий более мощное средство труда, обладает большей потенциальной энергией, то объективно работу в единицу времени и одинаковых производственных условиях он может сделать больше, чем водитель малотоннажки. Это не означает, что вознаграждение водителей должно производиться пропорционально объему выполненных ими работ, т.е. за результаты труда. Результат труда может служить только подтверждением участия в данной работе человека, т.е. его долю энергии живого труда, вложенную в работу, которая может характеризовать общественно необходимые затраты труда. Однако мера общественно необходимого рабочего времени различна в условиях частной и общественной форм собственности на средства производства, когда приоритетным источником энергии в материальном производстве является труд человека или когда основой материального производства становятся прочие познанные силы природы. 

При частной собственности на средства производства и рыночной экономике мерой общественно необходимого рабочего времени, которое требуется для изготовления какой-либо потребительной стоимости при наличных общественно нормальных условиях производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда, является рабочая сила, обладающая характером средней рабочей силы на производство данного товара (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 47). В условиях общественной собственности на средства производства и планомерного ведения народного хозяйства, "когда ... свободное время перестанет существовать в антагонистической форме, - тогда ... мерой необходимого рабочего времени станут потребности общественного индивида ..." (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46.  ч.II.  С. 217), исключающие паразитические потребности. Мера общественно необходимого рабочего времени, определяемая рабочей силой среднего уровня, будет свойственна в условиях народной демократии только частному сектору экономики, но с соответствующими ограничениями. В социалистическом секторе экономики и экономике первой фазы коммунистической формации осуществляется переход к определению этой меры исходя из "потребности общественного индивида", т.е. труд работника общественного производства вознаграждается "от каждого по способностям, каждому по труду". Только во второй фазе коммунистической формации осуществляется вознаграждение по потребностям.

Под воздействием научно-технического прогресса современный уровень развития производительных сил в развитых капиталистических странах вызвал мощную концентрацию производства в частной собственности у узкой группы людей, что объективно обусловливает хронические экономические кризисы и необходимость перехода от частной к общественной форме собственности на средства производства и от рыночной экономики к планомерной форме организации производства и распределения.
Предположим, что какая-то страна имеет такой уровень развития производительных сил, который по научно разработанным нормативам обеспечивает эту общность людей по объему производства продуктов народного потребления с учетом формирования соответствующих общественных фондов на 100 процентов. Следовательно, в среднем каждый гражданин этой страны может иметь нормальный уровень жизни, если распределение материальных благ будет носить относительно равномерный, научно обоснованный характер и не произойдет резкая дифференциация доходов индивидуальных и из общественных источников потребления.

Представим себе, что в другой стране, с таким же уровнем развития производительных сил и объемами производства материальных благ со 100% возможностью удовлетворения потребности в них своего населения, происходит резкая дифференциация доходов по группам граждан. Так, например, 20% богатых людей этой страны владеют 80% национальных богатств и получают 55% общего дохода (в том числе 1% самых богатых людей владеют 40% национальных богатств), а 20% самых бедных получают 6% общего дохода (Альтернативы.  М.  1996.  № 1.  С. 59). Следовательно, на 60% граждан среднего достатка приходится 39% объема общего дохода.
Поскольку мы предположили, что объем производства материальных благ может обеспечить уровень удовлетворения ими граждан на 100%, то можно определить его разный фактический уровень по названным группам:
Богатые    - 55 : 20 = 2,75 раза
                     Средние   - 39 : 60 = 0,65 раза
  Бедные   -  6 : 20  = 0,3  раза

Если принять к сведению, что распределение материальных благ осуществляется через распределение финансовых ресурсов, адекватно отражающих объемы этих материальных благ, а стопроцентное удовлетворение потребностей этими благами принять за единицу, то окажется:
Богатые получат сверх норматива финансовых ресурсов
      (2,75 - 1 = 1,75)              на                20 * 1,75 = 35 ед.
Средние получат менее норматива финансовых ресурсов
      (1 - 0,65 = 0,35)              на                 60 * 0,35 = 21 ед.
Бедные получат также менее норматива финансовых ресурсов
      (1 - 0,3 = 0,7 )                на                 20 * 0,7 = 14 ед.
      Следовательно, средние и бедные не предъявят потребности в продуктах на 35 ед. (21 + 14), которые перераспределились в пользу богатых. Результат нерационального распределения финансовых ресурсов есть основа экономических кризисов и относительного перепроизводства. С одной стороны, он вызывает перенасыщение ресурсов у богатых, а с другой, у 80% населения потребность в материальных благах не удовлетворяется из-за нехватки финансовых средств.
В то же время 1% самых богатых, которые владеют 40% национальных богатств или половиной (0,5) ресурсов от всех богатых (40 : 80), при условии, что они получают равный доход на капитал, имеют 27,5% общего дохода (55 x 0,5,  т.е. такую же величину, как и 19% просто богатых.

Итак, если величина дохода всех богатых превышает предполагаемый научный норматив потребления материальных благ в 2,75 раза, то для сверхбогатых он достигает 27,5 раза, а просто богатых 1,45 раза (27,5 : 19).
Во сколько же раз превышают низшую группу по доходам (0,3) высшие группы?
Средние                         0,63 : 0,3 =  2,17 раза
Просто богатые                 1,45 : 0,3 =  4,83 раза
Все богатые                     2,75 : 0,3 =  9,17 раза
Сверхбогатые                  27,5  : 0,3 = 91,7  раза
Читатель может сам представить себе вариант, если при такой структуре распределения материальных благ объемы производства этих благ по той или иной причине составляют в стране только 50% от необходимого уровня потребления. Он получит картину, близкую для современной России.

В то же время следует отметить, что средняя энергоотдача (мощность) человека при длительной физической работе в зависимости от пола и трудоспособного возраста колеблется от 0,05 до 0,1 л.с. Таким образом, высший уровень энергоотдачи (мощности) человека превышает его низший уровень только в 2 раза (0,1 : 0,05). Это может означать, что почти стократное материальное преимущество одной группы граждан перед другой, с одной стороны, служит основой паразитического потребления и криминала, а с другой, является мощной базой социальных противоречий. Они будут решаться с переходом развитых капиталистических стран к коммунистической формации, а слаборазвитые капиталистические страны могут найти решение социальных проблем в ленинском пути, реализованном в Советской России, но дополненном марксистской ресурсосберегающей экономикой.

Замена ручных средств труда, которые в длительный исторический период времени постепенно совершенствовали и увеличивали энергетические возможности человека, его мощность, машинами, при которых вначале человек в технологическом процессе стал выступать как частичный рабочий, а затем, в связи с совершенствованием машин, вытесняться из производственного процесса и становиться рядом с ним, обеспечивая его регулирование, контроль и управление. В процессе регулирования, контроля и управления энергия мускулов человека заменяется энергией его нервной системы. Это, с одной стороны, резко снижает непосредственное участие человека в научно организованном материальном производстве, делая его бесконечно малым, т.е. моментом производственного процесса, с другой стороны, высвобождающиеся трудовые ресурсы объективно переходят в интеллектуальные сферы деятельности, и в том числе, в фундаментальную и прикладную науку, где человек познает объективные законы развития природы и общества, что позволяет ему преобразовать стихийные силы в рациональные силы и использовать их для блага своего и окружающей среды.
Познание законов природы и общества обогащает потенциальные возможности человека. Однако специфическая особенность человека, его мыслительная деятельность не создает, а познает объективные законы, которые функционируют независимо от воли и сознания людей. Это раскрывает необходимую, жизненно важную деятельность человека как предпроизводственную сферу, еще не создающую материальных благ. Целенаправленное использование познанных закономерностей (ранее стихийно действовавших сил природы) в материальном производстве во благо человека характеризует их уже как производительные силы общества.

При исследовании развития категории стоимости под воздействием научно-технического прогресса внимание читателей было обращено на снижение энергии труда в единице продукта и замещение ее энергией познанных сил природы. Применение современных прогрессивных средств производства и, в первую очередь, более производительных, но сложных средств труда требует от человека соответствующих глубоких знаний, которые он получает в период обучения, что позволяет ему регулировать, контролировать и управлять сложными производственными процессами. Следовательно, сложный живой труд это - обученный, квалифицированный труд. Но поскольку физиологические возможности человека ограничены, то это означает, что обученный человек (его живой труд) энергетически не становится более емким, т.е. не обладает большей физической мощностью, а привлекает в производство более мощные, современные средства труда. 

Например, водитель большегрузного автомобиля не сдвинет его своим плечом с места, но с помощью полученных знаний он легко справится с задачей перевозки груза. Мы видим, что в одну нормируемую единицу времени при одинаковых условиях труда работники одной квалификации, используя средства труда различной производительной силы, сделают работу разной мощности, но при этом затратят одинаковую величину своей энергии. Разный результат труда указывает также на то, что количество времени, затраченного на производство продукта, не характеризует величину энергии. Энергия живого труда не представляет всей энергии, реализуемой в продукте, т.е. всех овеществленных энергий, включая энергию труда человека и сил природы. В периоды, когда преимущественно средства труда приводились в действие энергией человека (так как энергия человека была приоритетным источником его целенаправленной работы), тогда в условиях частной собственности на средства производства только труд или его отражение (стоимость) и, следовательно, соответствующие производственные отношения могли быть основой научного мировоззрения в политической экономии.
С появлением машин-автоматов и вытеснением непосредственного производителя из процесса материального производства за совокупным работником сохраняются функции по регулированию, контролю и управлению этими производственными процессами, что постепенно увеличивает удельный вес в произведенном продукте доли овеществленной энергии познанных сил природы. Сущность того, как отражается этот приоритет овеществленной энергии прочих сил природы в системе вознаграждения за труд - ключ к пониманию коммунистической распределительной системы.

На примере сдельной оплаты труда рассмотрим природу изменения вознаграждения за труд при частной и общественной формах собственности на средства производства. В условиях рыночной экономики и несовершенной конкуренции при различных формах частной собственности на средства производства изготовленные на предприятии материальные блага принадлежат собственнику капитала. Если в данной развитой капиталистической стране продолжительность рабочего дня установлена законом, то величину тарифной ставки сдельщика в час (Сч) определяет собственник средств производства, предусматривая в ней оплату труда продавца рабочей силы в размере ее рыночной цены. При этом рыночная цена рабочей силы жителей метрополий оказывается выше за счет применения труда преимущественно более высокой квалификации и высокой производительности, обеспеченной массовым внедрением в производство наукоемких технологий, т.е. использования в производстве познанных сил природы. Одновременно, возмещение некоторых "потерь" монополий окупается путем усиленной эксплуатации современных колоний и зависимых стран, что осуществляется через продажу по монопольно завышенным ценам наукоемкой, но далеко не трудоемкой продукции в обмен на природные и другие ресурсы и размещение в этих странах грязных и трудоемких производств с низким уровнем оплаты труда.
Следовательно, внедряя наукоемкие технологии, капиталисты развитых стран резко снижают трудоемкость изготавливаемой продукции за счет использования в материальном производстве познанных сил природы, энергию которых (за вычетом затрат на научные разработки) они получают даром. С одной стороны, капитал развитых стран обеспечил себе возможность эксплуатировать менее развитые страны, а с другой - поддерживать более высокий уровень оплаты труда в метрополиях.

Иначе должно обстоять дело с определением тарифной ставки сдельщика (Сч) при общественной форме собственности на средства производства в условиях народной демократии или первой фазы коммунистической формации. При общественной собственности на средства производства продукт труда является совокупным общественным продуктом, из которого собственником (обществом) вычитаются средства для:
1. возмещения потребленных средств производства;
2. общественного фонда развития;
3. общественного фонда страхования.
Из оставшейся части совокупного общественного продукта, предназначенного для потребления, т.е. до индивидуального распределения, вновь вычитаются:
1. общие издержки управления, не относящиеся непосредственно к производству;
2. средства для удовлетворения совместных потребностей, как-то: школы, учреждения здравоохранения и т.д.;
3. фонды для нетрудоспособных и пр. (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19.  С. 17).
Остаток общественного продукта направляется для индивидуального потребления.

Однако под воздействием науки относительная (стоимостная) оценка общественного продукта и его оценка в абсолютных величинах (энергии) будут значительно расходиться, так как в основе стоимостной оценки лежит только энергия труда человека, а в абсолютной оценке общественного продукта - все виды энергии, участвующие в производственном процессе. Поскольку доля энергии труда человека в продукте и в перспективе будет уменьшаться, а доля энергии прочих познанных сил природы увеличиваться, постольку энергия труда в стоимостной форме будет все меньше отражать реальные объемы созданных материальных благ в натуре, что непосредственно должно проявляться на оценке остатка общественного продукта, направляемого для индивидуального потребления. Это также объективно обусловливает необходимость перехода общества от относительной (стоимостной) оценки общественного продукта к абсолютной, выраженной в энергии. На период становления коммунистических отношений (первой фазы) и пока значительных объемах непосредственного труда в материальном производстве (в связи с этим - еще ограниченных объемах производства материальных благ) индивидуальные потребности общественного индивида удовлетворяются обществом в рамках остатка общественного продукта по соответствующим группам трудящихся пропорционально затрачиваемого ими рабочего времени, исходя, например, из принятой на соответствующий плановый период оценки тарифной ставки с учетом квалификации работника либо различных форм повременной оплаты труда.

Предположим, что на этапе народной демократии, или первой фазы коммунистической формации, потребности общественного индивида удовлетворяются по одной из групп работников, участвующих в производстве материальных благ в рамках системы, предусматриваемой тарифной сеткой для сдельных работ. Например, сдельная расценка за единицу работы в условиях "реального социализма" рассматривалась по формуле:
Р = t  [(Сч  х  К)  :  60 ],
где Р - сдельная расценка за установленную единицу работы (например, за одну штуку, за одну весовую единицу и т.п.); t - нормативное время в минутах на выполнение оплачиваемой единицы работы; Сч - тарифная ставка сдельщика в час по первому разряду тарифной сетки; К - тарифный коэффициент разряда выполняемой работы по тарифной сетке. (Захаров Н.Н., Образцов Г.И. Техническое нормирование процессов труда в машиностроении. - М.: Машгиз, 1953.  С. 20).

Рассмотрим внимательнее элементы этой формулы. В связи с вычетом указанных выше средств для общественных нужд, тарифная ставка сдельщика в час (Сч) независимо от разряда тарифной сетки, не может отражать вложенной в реальном производственном процессе в данный продукт в этот один час энергии как труда, так и прочих сил природы. Но в то же время для определения общей величины вознаграждения за труд по изготовлению продукта часовая тарифная ставка умножается на тарифный коэффициент (К) и общее время работы (t), что определяет величину сдельной расценки (Р), или размер вознаграждения общественного индивида за данную работу.
Уровень квалификации работника, т.е. тарифный коэффициент разряда выполняемых работ (К) характеризует, с одной стороны, его потенциальную профессиональную подготовленность, а с другой - степень использования им энергетических возможностей применяемых средств производства, или их эффективность.
Тарифная ставка за час отражает частичное возмещение работнику затраченной им энергии живого труда. Умноженная на величину тарифного коэффициента разряда выполняемых работ, характеризующего степень привлечения работником энергии познанных сил природы за тот же период времени, тарифная ставка теперь включает уровень перехода качества в нормативную величину количества, т.е. степень участия работника в процессе труда. Этот результат, в свою очередь, умноженный на нормативное или фактическое время выполнения оплачиваемой единицы работы, покажет величину сдельной расценки, или долю общественного индивида в остатке общественного продукта. Если в условиях рыночной экономики частный собственник средств производства сам определяет уровень тарифной ставки и сдельной расценки, исходя из спроса и предложения на рабочую силу, то при общественной собственности на средства производства и планомерном ведении народного хозяйства на этапах становления коммунистической формации тарифная ставка и сдельная расценка, т.е. потребности общественного индивида, должны регламентироваться обществом, исходя из уровня наличных ресурсов. 

7.7. Распределение и народный контроль

Распределение материальных благ между общественными фондами и остатком общественного продукта для индивидуального потребления, распределение этого остатка по группам трудящихся - на все это, наряду с объективными принципами расчета каждой из долей общественного индивида, большое влияние оказывает субъективное участие человека в этом процессе.
Предположим, что общественные средства производства, переданные тому или иному производственному коллективу в хозяйственное ведение (распоряжение) или оперативное управление (пользование), могут по мощности оказаться не равноценными, а уровень квалификации работников и продолжительность рабочего дня этих коллективов сопоставим. Разные результаты работы, обусловленные различной мощностью предприятий, могут вызывать у соответствующего коллектива ложную потребность в завышенной оценке своей деятельности и, как следствие, - к необоснованному распределению материальных благ. Отсюда возникает объективное требование законодательного установления системы распределения материальных благ, открытой для контроля всем гражданам страны.
Средний фиксируемый уровень удовлетворения "потребностей общественного индивида" на разных этапах построения социально справедливого общества различен и обусловлен степенью развитости производительных сил в конкретный исторический период в данной стране. В социально справедливой системе распределения материальных благ уровень по группам трудящихся устанавливает общество, опираясь на первых этапах построения самой системы на диктатуру пролетариата как форму проявления народовластия, исходя из научно обоснованных нормативов потребления.

Поскольку переход к народной демократии (по типу НЭПа) характерен для государств, по тем или иным причинам оказавшихся со слаборазвитыми производительными силами, постольку даже при научно разработанных нормативах потребления, но ограниченных объемах производства материальных благ в стране как в частном, так и в социалистическом секторах производства, величина потребительской корзины будет так или иначе вынужденно ограничена. При этом нижний уровень вознаграждения по труду в условиях диктатуры пролетариата должен гарантировать прожиточный минимум трудящемуся независимо от формы собственности на средства производства.
Ускоренное в условиях народной демократии развитие производительных сил и устранение частной собственности на средства производства обеспечивает при диктатуре пролетариата эволюционный переход к социалистической системе хозяйствования (первой фазе коммунизма), что показал опыт СССР. В этот период общественное производство на основе развитых производительных сил достигает возможности обеспечивать "потребности общественного индивида" на уровне научно обоснованных норм потребления материальных благ, но еще сохраняется их распределение по труду.

Вторая фаза коммунистической формации, т.е. когда общественный индивид будет работать по способностям, а вознаграждение получать по потребностям, осуществится после того, когда материальное производство примет научный характер, а труд станет моментом процесса производства, т.е. произойдет его интеллектуализация, что позволит преодолеть требования закона экономии времени.
Преодоление требований закона экономии времени означает, что общество вступило в культурную эпоху, в которой энергия физического труда человека в материальном производстве уступила приоритетное место энергии познанных сил природы.

Современные развитые капиталистические страны вплотную подошли к социалистическому преобразованию своей формации. Уже отмечалось, что в рамках буржуазных государств произошла резкая дифференциация между имущими и неимущими классами. В материальном производстве ряда стран используются ресурсосберегающие методы хозяйствования, что обусловило высокий уровень развития производительных сил этих стран и возможность непосредственного перехода к социализму, с коротким периодом или минуя этап народной демократии. Неравномерность развития капиталистических стран обеспечила возможность развитым странам с помощью наукоемкой продукции и размещения в слаборазвитых странах грязных производств выкачивать из этих стран, а теперь и из России, баснословные доходы. Это позволяет в метрополиях подкармливать значительную часть трудящихся.

Огромный ущерб мировому коммунистическому движению нанесло разрушение Страны Советов и многих стран народной демократии. Первопричиной его стало отклонение от научных, марксистских принципов построения экономики общественного производства. Оно сделало практически невозможным создание объективной системы экономических оценочных показателей, опираясь на которые можно было достоверно оценивать и планировать результаты хозяйственной деятельности (приложение 2).
Образованные в СССР органы народного контроля, с одной стороны, не могли иметь объективных экономических методов контроля хозяйственной деятельности, а с другой - они были жестко ограничены, т.к. входили в структуру системы управления уже антинародной верхушки партийной номенклатуры.
Безусловно, важное значение в коммунистической ориентации при управлении народным хозяйством, а следовательно, улучшении благосостояния граждан страны будет принадлежать органам народного контроля, которые получат более объективную, чем в условиях "реального социализма", методологическую и нормативную базу для работы, и для которых не должно быть закрытых социально-экономических сфер жизни страны.
Изменение производственных отношений, обусловленных развитием производительных сил, объективно будет вызывать потребность в совершенствовании надстройки в интересах общественного собственника средств производства.

Поскольку в формировании нормативов благосостояния граждан участвуют и общественные фонды страны, а вознаграждение за труд в условиях общественной собственности на средства производства является только частью доходов трудящихся и оно на первых этапах выплачивается работнику в зависимости от количества и качества затраченного им труда, то контроль как за уровнем вознаграждения по труду, так и распределением и перераспределением общественных фондов потребления будет одной из главных, постоянных забот органов народного контроля, через которые также должна проявляться воля народа - собственника средств производства.
При этом соответствующие власти должны нести установленную законом ответственность. Исполнительные власти - отвечать за обеспечение уровня принятых законодательно показателей благосостояния народа как в целом, так и по социальным группам граждан и регионам. Законодательные власти отвечают за развитие уровня принимаемых показателей благосостояния народа. Перспективное предложение в этом направлении выдвинул И.А. Гундаров в статье "Как заставить власть быть нравственной?", опубликованной в газете "Голос коммуниста" (1998, №10).
В будущем, с развитием электронной техники появится реальная возможность непосредственного участия собственника средств производства (трудящихся) в принятии стратегических законодательных решений жизни общества и контроля за их исполнением. 
.    

  ГЛАВА 8.   РАЗВИТИЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ  И РАСПРЕДЕЛЕНИЕ    
         
        8.1.   Труд человека как специфическая форма
                 проявления энергии сил природы     

Материальной основой при рождении человечества, обеспечивающей ему условия жизни, были силы (энергия) природы. Природа стихийно создавала необходимые для существования человека предметы, то есть потребительные стоимости. 
С развитием человечества, а следовательно, с повышением уровня потребностей в жизненно важных предметах потребления, нужда в которых стала обгонять естественные возможности природы, человек для решения этой проблемы выдвигает целенаправленную, тоже одну из сил природы, свою рабочую силу, как основной источник энергии, которой он первоначально располагал. С освоением других источников энергии человек целенаправлено использовал их для развития производства предметов потребления, или потребительных стоимостей. В то же время, развитие производительных сил вынуждает человечество на определенных этапах своего становления принимать различные общественные формы жизни. Так, за длительный исторический период оно прошло общественные формы от первобытного коммунизма до форм организации общества на основе частной собственности в условиях развитого капитализма и вступает на путь организации его (общества) на основе общественной собственности на средства производства.

Как же этот исторический процесс перехода представляли себе основоположники научного коммунизма?
«Как первобытный человек, чтобы удовлетворять свои потребности, чтобы сохранять и воспроизводить свою жизнь, должен бороться с природой, так должен бороться и цивилизованный человек, должен во всех общественных формах и при всех возможных способах производства. С развитием человека расширяется это царство естественной необходимости, потому что расширяются его потребности; но в то же время расширяются и производительные силы, которые служат для их удовлетворения. Свобода в этой области может заключаться лишь в том, что коллективный человек, ассоциированные производители рационально регулируют этот свой обмен веществ с природой, ставят его под свой общий контроль, вместо того чтобы он господствовал над ними как слепая сила; совершают его с наименьшей затратой сил и при условиях, наиболее достойных их человеческой природы и адекватных ей. Но тем не менее это все же остается царством необходимости. По ту сторону его начинается развитие человеческих сил, которое является самоцелью, истинное царство свободы, которое, однако, может расцвести лишь на этом царстве необходимости,  как на своем базисе. Сокращение рабочего дня – основное условие» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. ч. II. С. 387). 

Из изложенного выше следует, что производство материальных благ или потребительных стоимостей является насущной необходимостью для всех общественных форм и всех возможных способов производства. Следовательно, производству потребительных стоимостей, то есть материальной основы существования человечества, должно будет уделяться первостепенное место в коммунистическом обществе. Раскрывая разницу между буржуазной (частной) и пролетарской (общественной) формой присвоения, основоположники марксизма писали:  
«При всех прошлых присвоениях масса индивидов оставалась подчиненной какому-нибудь единственному орудию производства; при пролетарском присвоении масса орудий производства должна быть подчинена каждому индивиду, а собственность – всем индивидам. Современное универсальное общение не может быть подчинено индивиду никаким иным путем, как только тем, что оно будет подчинено всем им вместе» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 68). 

Исследуя два фактора товара потребительную стоимость и стоимость, К. Маркс обращает внимание на принципиальное отличие содержания этих экономических категорий, обусловленное двойственным характером труда. «Как потребительные стоимости товары различаются прежде всего качественно, как меновые стоимости они могут иметь лишь количественные различия, следовательно не заключают в себе ни одного атома потребительной стоимости» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 46).
Полезность вещи, укзывали классики, делает ее потребительной стоимостью. «Потребительные стоимости товаров составляют предмет особой дисциплины – товароведения» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 44). 

Рассматривая вещь, в производстве которой участвовал человек, Маркс отмечал, что «потребительные стоимости: сюртук, холст и т. д., одним словом – товарные тела, представляют собой соединение двух элементов – вещества природы и труда. За вычетом суммы всех различных полезных видов труда, заключающихся в сюртуке, холсте и т. д., всегда остается известный материальный субстрат, который  существует от природы, без всякого содействия человека» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 51).
Как одна из сил природы труд составляет овеществленный результат лишь части общей величины полезности  данного товарного тела. Но именно общая величина полезности, то есть потребительной стоимости, будет составлять вещественное богатство, какова бы ни была его общественная форма. (См. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 44).

               8.2. Стоимость в условиях частной и общественной
                             форм собственности

Что же может характеризовать стоимость в условиях теории трудовой стоимости и отражать ее сущность? На этот вопрос марксизм дает следующий ответ:
«Итак, потребительная стоимость, или благо, имеет стоимость лишь потому, что в ней овеществлен, или материализован, абстрактно человеческий труд» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 47).
Противоречия между потребительной стоимостью и стоимостью, как указывали классики марксизма, находят решение в двойственном характере одного и того же процесса труда, поскольку труд, создающий потребительную стоимость, является трудом конкретным, а труд, создающий стоимость, относится к труду абстрактному. (См. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13 С. 22). 

Исследуя взаимосвязь между потребительной стоимостью, стоимостью и товаром, Маркс замечает, что вещь может быть потребительной стоимостью, но не быть стоимостью, так как ее полезность не опосредована трудом. Она может являться потребительной стоимостью и быть продуктом труда, но не быть товаром. (См. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23 С. 49). Следовательно,  вещь может быть потребительной стоимостью и являться продуктом труда, то есть быть стоимостью, но без ее меновой формы, и не быть товаром в условиях частной собственности на средства производства, и тем более она не должна быть товаром  и иметь меновую форму при общественной собственности на средства производства, то есть в условиях коммунистической формации. (См. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25 ч. II. С. 421). Если при социализме определение стоимости, или рабочего времени необходимо для распределения общественного труда между различными группами производства и регулирования рабочего времени, а также для определения вознаграждения по труду, то во второй фазе коммунистической формации отпадает (отмирает) только вознаграждение по труду, поскольку вознаграждение общественного индивида осуществляется по потребностям.

Категория стоимости при отмирании товара и меновой формы стоимости сохраняется в условиях общественного производства в коммунистической формации, но не в относительной форме ее исчисления, а в абсолютной форме.
В связи с этим встает ряд проблем, обусловленных в том числе:
   - изменением стоимостной сруктуры и издержек производства;   
   - заменой относительной формы измерения стоимости на абсолютные (натуральные) величины;              
   - условиями взаимодействия этих экономических категорий в случае перехода от криминально-буржуазной диктатуры к  народной демократии;
   - проявлением других факторов, раскрывающих перспективные экономические изменения в предстоящее восстановление переходного периода от капитализма к социализму на основе подлинно марксистско-ленинской теории и построение социалистического общества.  	 

В условиях процесса капиталистического производства издержки производства и прибыль отражают стоимость. Но в то же время, c + v – это издержки капитала, или затраты капиталиста, а m – прибавочная стоимость (прибыль), которая ничего не стоит капиталисту, поскольку она «стоит рабочему неоплаченного труда». В «Капитале» К. Маркс писал: «То, чего стоит товар капиталистам, измеряется затратой капитала; то, чего товар действительно стоит, - затратой труда» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25 ч. I. С. 30).

В теории трудовой стоимости к действительным издержкам производства относятся все элементы стоимости (Ст), которые иллюстрируются формулой: Ст = c + v + m. Но в условиях частной собственности на средства производства капиталистически организованного предприятия в бухгалтерском учете могли отражаться только затраты капитала на уровне  c + v, так как величиной m характеризовался доход (прибыль) капиталиста. Вся же сумма общественных (действительных) издержек производства объективно могла быть отражена только в рамках общественной собственности на средства производства. Здесь рабочий день будет ограничен необходимым трудом, рамки которого, при прочих равных условиях, раздвигаются. Там оказываются общественные фонды накопления и резервов. Это объясняется тем, что по уничтожении капиталистического способа производства необходимость расширенного процесса воспроизводства сохраняется. (См. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25 ч. II. С. 416).

При общественной собственности на средства производства прибавочный труд меняет свою форму на необходимый труд для общества. Одновременно должна улучшиться жизнь рабочих и возрасти их жизненные потребности. (См. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23 С. 539).
Общественная собственность на средства производства и планомерное ведение народного хозяйства обусловливают отмирание товарной формы и меновой формы стоимости, что обеспечивает переход к продуктообороту. Поэтому, в связи с плановым распределением в абсолютном исчислении бывшее товарное тело именуется телом продукта. 
В такой стоимостной структуре полностью исчезает доход в форме неоплаченного труда, то есть прибыль. В стоимостной формуле «m» (прибавочный труд) преобразуется в «Vo» (необходимый труд для общества). Здесь казалось бы возникает определенное противоречие. С одной стороны, весь живой труд становится необходимым трудом, который характеризует затраты этого труда для общества (Vo) на производство продукции, а, с другой стороны, необходимый труд для общества выступает с позиций непосредственного производства, как труд сверх меры данных потребностей, который всегда должен существовать. (См. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25 ч. II С. 385-386).

 Но в условиях общественной собствености на средства производства он (труд для общества0 уже не выступает в качестве дохода. Это уже не прибыль как таковая. Общественные, или действительные издержки производства в условиях общественной собственности на средства производства определяются как сумма затрат на: овеществленный труд (с), труд для себя (v) и труд для общества (Vo). 

        8.3. Развитие производительных сил и наука

Частная собственность на средства производства, антагонистические классы и рыночная экономика являются определенным препятствиями в решении главного противоречия в развитых капиталистических странах между трудом и капиталом. Поэтому более современно звучат слова Ф. Энгельса сегодня: «упразднение классов предполагает такую высокую ступень развития производства, на которой присвоение особым общественным классом средств производства и продуктов, - а с ними и политического господства, монополии образования и духовного руководства, - не только становится излишним, но и является препятствием для экономического, политического и интеллектуального развития. Эта ступень теперь достигнута» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20 С. 293).

В классическом варианте капиталистический способ производства постепенно превращает жителей страны в пролетариев, что создает условия концентрации и централизации производства и национализации крупных производственых комплексов. Это указывает пролетариату путь к освобождению труда. Энгельс писал : «Пролетариат берет государственную власть и превращает средства производства прежде всего в государственную собственность» (Там же, С. 291). Государственная собственность на средства производства, которая находится в руках пролетариата, обусловливает планомерное регулирование процесса воспроизводства и устранение стихии рынка, а также способствует выдвижению на приоритетные позиции закона экономии времени и, следовательно, создание условий отмирания закона стоимости. 
Абсолютным законом коммунистической формации выступает свободное и всестороннее развитие индивидуума, а определяющим средством для достижения этой цели в условиях приоритетного действия закона экономии времени становится научно-технический прогресс.
Познание объективных законов природы и общества является в условиях крупной машинной индустрии первым специфическим этапом производственной деятельности, предшествующей собственно производству. Труд в науке с позиций простого процесса труда не образует стоимости, поскольку специфика его в науке – познание законов природы и общества. Познанные законы используются в процессе труда. Они уменьшают стоимость отдельного товара (продукта), то есть снижают затраты труда на этот продукт труда.

По мнению основоположника марксизма, капитал получает полное развитие тогда, когда средства труда (основной капитал) противостоят труду внутри процесса производства в качестве машины, то есть процесс производства выступает как технологическое применение науки и не подчинен мастерству рабочего. Далее, продолжая анализ процесса развития капиталистического производства, К. Маркс писал: «Поэтому тенденция капитала заключается в том, чтобы придать производству научный характер, а непосредственный труд низвести до всего лишь момента процесса производства» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. II. C. 206).

В то же время, наука снижает в производственных процессах удельный вес рутинного труда, способствует повышению среднего уровня квалификации рабтников, обеспечевает снижение затрат рабочего времени на производство продукции, то есть содействует снижению издержек производства. Создаваемые на основе познанных новых законов природы более совершенные машины, оборудование, технологии и прочие средства труда меньше переносят на изготовляемый продукт своей стоимости и тем самым больше приближаются к силам природы. (См. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. I. C. 286).

Развитие частной формы собственности ознаменовалось переходом от совершенной к несовершенной конкуренции, то есть регулируемой (планируемой), но еще рыночной экономике, поскольку сохраняется частная собственность на средства производства, а, следовательно, рыночные отношения.
Регулирование экономических процессов в развитых капиталистических странах означает также, что государственные и другие крупные монополистические комплексы перешли от свободного к различным формам фиксированного ценообразования с использованием кейнсианской структуры формулы стоимости, то есть применением «полных», или «экономических» издержек производства, где стоимость будет фиксировать так называемую нулевую прибыль, поскольку современная буржуазная экономическая наука рассматривает «m» (прибавочную стоимость) как часть экономических издержек производства, где корректировка бухгалтерских издержек происходит за счет налоговой системы.

В условиях коммунистического способа производства при планомерном ведении народного хозяйства качественно должна меняться структура оценки (цены) действительных издержек производства, которая, как норматив общественных издержек проиводства, должна отражать не только величину затрат труда, но и величину используемых на производство данного продукта познанных энергетических сил природы.   
Объективной необходимостью становится увязка удовлетворения потребностей общества в разнообразных продуктах производства с энергетической обеспеченностью объема этого производства как энергией живого труда человека, так и другими видами энергии познанной природы, то есть сбалансированности потребительной ценности и энергетической ценности производимой продукции, или полезности и действительных (полных) издержек производства. 

Характеризуя тенденцию влияния науки на общее снижение труда в единице изделия с помощью системы машин, как сил природы, при которых доля овеществленного труда увеличивается, а доля живого труда уменьшается, К. Маркс писал: «Овеществленная в системе машин стоимость выступает, далее, как такая предпосылка, по отношению к которой созидающая стоимость энергия единичной рабочей силы исчезает как бесконечно малая величина» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46 ч. II. С. 205). Продолжая эту мысль, К. Маркс отмечал: «Подобно тому, как вместе с развитием крупной промышленности тот базис, на котором она покоится – присвоение чужого рабочего времени, - перестает составлять или создавать богатство, так вместе с этим ее развитием непосредственный труд как таковой перестает быть базисом производства, потому что, с одной стороны, он превращается главным образом в деятельность по наблюдению и регулированию, а затем также и потому, что продукт перестает быть продуктом единичного непосредственного труда и в качестве производителя выступает скорее комбинация общественной деятельности» (Там же, С. 218).

В передовых капиталистических странах с развитием средств производства в числе занятых в народном хозяйстве уменьшился удельный вес рабочих и значительно изменилась их структура в сторону  высококвалифицированной  рабочей силы. По сведениям, опубликованным в журнале «Диалог», например, в США за последние десятилетия в числе занятой в народном хозяйстве рабочей силы доля рабочих составляла 20%. Структура состава занятой рабочей силы была: 50% - работники высшей квалификации, 46% - работники специальной квалификации и 4% - чернорабочие. (См. ж. «Диалог». Москва. 1998. N3. С. 5).

Обозначенная структура рабочей силы в США иллюстрирует наблюдения Маркса о том, что с развитием средств производства малоквалифицированный рабочий вытесняется из процесса производства и его заменяет рабочий высшей квалификации, который наблюдает и регулирует процесс производства. Снижение удельного веса рабочей силы в общем объеме занятых трудом и вытеснение из материального производства менее квалифицированного труда говорит о значительном развитии под воздействием науки средств производства. Они требуют высококачественного обслуживания и, следовательно, образованного производственного персонала. ЭТИ  СРЕДСТВА  ПРОИЗВОДСТВА ВСЕ БОЛЕЕ ВЫСТУПАЮТ КАК ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННЫЕ ЧЕЛОВЕКОМ СИЛЫ ПРИРОДЫ. 

            8.4. Простой и сложный труда в различные 
                          культурные эпохи 

Работа головного мозга человека – одна из форм проявления его энергии. Способность к мышлению позволяет ему открывать законы природы, познаные силы которых он целенаправлено ставит себе на службу. Используя под своим  контролем в процессе производства различные виды прочей познанной энергии, человек в той или иной форме опосредует процессы производства своим трудом. В зависимости от уровня развития этих процессов в условиях той или иной исторической эпохи эти формы участия человека в процессе производства различны. 

На ранних этапах простейшие средства труда являются как бы искусственным продолжением органов человека, энергия которого выступает как приоритетный источник его целесообразной деятельности в борьбе за сущестование.
На более поздних этапах при становлении капиталистического способа производства в условиях мануфактурного производства человек был вынужден проявлять какую-то одну сторону своих физических способностей в процессе труда, то есть превращался в частичного рабочего.  Капиталистическое применение машин повлекло за собой превращение рабочего в ее придаток, поскольку на его долю остается однообразный изнуряющий физический труд. Умственный труд становится привилегией работников высшей и средней квалификации, инженеров и техников. 
Научно-технический  прогресс в наукоемком производстве ставит работника рядом с этим процессом, за которым он (работник) наблюдает и регулирует. Машина как результат прикладного применения познанных законов природы знаменует собой способность человека сознательно ставить себе на службу силы природы. Выступая под контролем человека как одна из сил природы, машина увеличивает богатство общества (См. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 451-452), но не воспроизводит (не создает) стоимости. 

Итак, читатель обнаруживает, что с совершенствованием средств труда работник получает более мощное средство труда и, наконец, вообще вытесняется из процесса производства, становясь рядом с ним для наблюдения и регулирования этого процесса.
В истории длительного развития производительных сил общества  природные физические возможности человека принципиально не изменились, но значительно развились его умственные способности и продолжают совершенствоваться в процессе обучения, обусловленного потребностью дальнейшего развития производства.
Ограниченность потенциальной физической энергии человека компенсируется интеллектуальным его развитием. Оно вооружает человека более сложными и совершенными средствами труда. Применение таких орудий труда указывает на то, что в процессе производства используется более сложный квалифицирванный, а, следовательно, производительный труд. Человек этим трудом не только обеспечивает свое расширенное воспроизводство, но и создает продукт сверх меры данных потребностей, что формирует условия для появления рабовладельца, феодала и, наконец, капиталиста.

Смена формаций обусловлена развитием производительных сил, уровень которых определяет «культурную эпоху». Именно под ее воздействием складывается простой и сложный труд. Рассматривая сущность простого труда, К. Маркс писал: «Он есть расходование простой рабочей силы, которой в среднем обладает телесный  организм каждого обыкновенного человека, не отличающегося особым развитием. Простой средний труд, хотя и носит различный характер в различных странах и в различные культурные эпохи, тем не менее для каждого определенного общества есть нечто данное» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 53). Это «нечто данное» определяется, например, простейшими традиционными методами обработки земли в соответствующей культурной эпохе, принципами и формами овладения общими представлениями о тех или иных свойствах веществ и явлений природы, качеством применяемых в процессе производства примитивных орудий труда: каменных, бронзовых или железных и т. д. Это указывает на постепенное накопление элементарных знаний в каждой «культурной эпохе» о свойствах некоторых веществ природы и условий их использования в процессе труда. Применение в процессе производства средств труда, их совершенствование увеличивает мощность человека за счет соединения в процессе простого  труда энергии живого труда человека с энергией его овеществленного труда и познанных  сил природы.
Все это, увеличивая энерговооруженность человека, значительно повышает эффективность его физических усилий, так как элементарные средства труда еще остаются как бы продолжением или дополнением его физических возможностей. 

Таким образом, на каждом этапе развития производительных сил положительно изменяется уровень неквалифицированного или простого труда человека, который не обладает никакой специальной подготовкой, но пользуется в процессе своего становления результатами познания, привлекая к процессу труда простейшие средства труда. Уже условия простого труда позволяют ему выйти за пределы природного ограничения его физических возможностей по мощности, не переходя постоянно допустимые физиологические пределы по интенсивности труда, что разрушительно воздействует на организм человека.

Для своих нужд человек часто получает вещества природы качественно еще не готовыми для того или иного вида потребления. Доведение (доработка) этих продуктов до необходимой потребительной стоимости (потребительной ценности) все больше требует квалифицированного (сложного) труда, то есть в условиях интенсивно развивающихся средств производства обладание специальной подготовкой. Например, чтобы превратить груду железа даже в простое средство труда, топор, человеку необходимы специальные знания, которые он получает в той или иной форме обучения. 

Сопоставляя простой и сложный труд, К. Маркс указывал: «Сравнительно сложный труд означает только возведенный в степень или, скорее, помноженный простой труд, так что меньшее количество сложного труда равняется большему количеству простого. Опыт показывает, что такое сведение сложного труда к простому совершается постоянно. Товар может быть продуктом самого сложного труда, но его стоимость делает его равным продукту простого труда, и, следовательно, сама представляет лишь определенное количество простого труда» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 53). В соответствии с теорией трудовой стоимости, на рынке стоимость товара представлена только общественно необходимыми затратами живого и овеществленного труда, что находит отражение в рыночной (свободной) цене как форме проявления стоимости, в которой отражена величина овеществленного простого или сложного труда. Закон движения свободной цены рынка к стоимости в условиях относительной (меновой формы) объективно затушевывает использование в процессе производства дарового (не возмещаемого человеком) потребляемого вещества природы, созданного силами природы, ее энергией.  

Итак, с развитием производительных сил в условиях машинного производства, электронной и другой наукоемкой техники, с одной стороны, сокращается разрыв между простым трудом как «нечто данным» и сложным трудом, а, с другой стороны, из процесса труда материального производства во все большем масштабе вытесняется физический труд и расширяется потребность в труде по наблюдению и регулированию за процессами производства. ЭТО ОБУСЛОВЛИВАЕТ ПОТРЕБНОСТЬ  ОБЩЕСТВА В РАЗВИТИИ ОБРАЗОВАНИЯ и мощного расширения предпроизводственного вида деятельности – НАУЧНОЙ. Все это обеспечивает повышение роста производительной силы труда и, следовательно, роста материального богатства и снижение в общем объеме трудоспособного населения доли работающих в материальном производстве. Приоритетность в стране  предприятий, оснащенных наукоемкими средствами производства, определяет подавляющий удельный вес работников с высшей и специальной квалификацией, что снижает затраты труда на единицу продукта, имеющие тенденцию движения к бесконечно малой величине. Затраты выбывшей энергии труда замещаются затратами прочей познанной энергии природы. При этом, общая величина энергии на единицу изделия имеет тенденцию к снижению. Примером такого направления развития техники могут служить вычислительные машины 90-х годов ХХ века.

Присвоение чужого рабочего времени, то есть базис, на котором покоится развитие капиталистического производства, перестает создавать богатство, поскольку непосредственный труд перестает быть базисом производства: во-первых, так как труд превращается в деятельность по наблюдению и регулированию; во-вторых, потому что продукт перестает быть продуктом единичного непосредственного труда и в качестве производителя выступает комбинация общественной деятельности. Следовательно, объективно резче возрастает противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения. 
Средняя энергоотдача (мощность) человека при длительной физической работе в зависимости от пола и трудоспособного возраста колеблется от 0,05 до 0,1 л. с.,  а высший уровень энергоотдачи (мощности) превышает его низший уровень в 2 раза (0,1: 0,05). Было отмечено, что простой труд отличается в разные культурные эпохи, а сложный труд может быть представлен как помноженный простой труд. Если энергоотдача человека не вызывает вопросов, то к понятиям простой и сложный труд, их  взаимосвязи следует присмотреться несколько внимательнее.        

Обратимся еще раз к характеристике Марксом простого труда. «Он есть расходование рабочей силы, которой в среднем располагает телесный организм каждого обыкновенного человека, не отличающегося особым развитием». Следовательно, первая часть определения простого труда опирается на то, что физические возможности организма обыкновенного человека фактически ограничивались указанными выше пределами, или были тысячелетия постоянны. Однако вторая часть определения простого труда гласит: «Простой средний труд, хотя и носит различный характер в различных странах и в различные культурные эпохи, тем не  менее для каждого определенного общества есть нечто данное».
Поскольку культурные эпохи от первобытно-общинного строя и далее в системе трудовой теории стоимости определяются уровнем развития производительных сил, то, соответственно, они характеризуются по приоритетным средствам труда, свойственным для данной культурной эпохи, то есть каменный, бронзовый и железный века. Это, с одной стороны, определяет различный качественный уровень средств труда, что объясняет, почему для каждой культрной эпохи простой труд есть нечто данное. С другой стороны, человек целенаправлено привлекает в производственный процесс более совершенные средства труда, определяющей  движущей энергией которых является его физическая сила, энергия которой увеличивается с использованием в этих процессах энергии ветра, воды, огня, указывает на постепенное расширение энергетических возможностей человека в производстве материальных благ, то есть его богатства, в создании которых уже принимают участие прочие познанные человеком силы природы, привлеченные в материальное производство.        
Но так как простой труд есть расходование рабочей силы , которой от природы в среднем располагает телесный организм каждого обыкновенного человека и ограничен указанными выше пределами, то изменение его средней физической силы (мощности) в различные культурные эпохи могло происходить только в связи с постепенным опосредованием в процессе производства более совершенного средства труда, то есть переходом, например, от каменного к железному топору. 
Железный топор как средство труда – простое средство производства, но как продукт труда имеет достаточно сложный процесс изготовления, требующий от работника определенных знаний, то есть сложного труда. Таким образом, можно утверждать, что в процессе простого труда, с развитием простых средств труда, человеком уже  в процессе простого труда при производстве материальных благ целенапралено привлекаются прочие познанные даровые силы природы. 

Маркс, характеризуя сложный труд, писал, что сравнительно сложный труд означает помноженный простой труд или меньшее количетсво сложного труда равняется большему количеству простого. Далее Маркс отмечал: «Товар может быть продуктом самого сложного труда, но его стоимость делает его равным продукту простого труда, и, следовательно, сама представляет лишь определенное количество простого труда». Поскольку в этом высказывании говорится не об абсолютной, а об относительной оценке результатов труда, то предположим, что какой-то продукт, изготавливаемый примитивным способом, на рынке реализуется по цене, определяющей  общественно необходимый уровень затрат. В то же время, один из производителей такого же товара использовал в процессе его производства приспособление, которое значительно сократило его индивидуальные издержки труда (стоимость), но при этом его меновая стоимость (цена) изделия (товара)  на рынке сохранила уровень общественно необходимых затрат. Это означает что, поскольку при относительной (меновой форме) оценке результатов труда  цена у рационализатора  как и у других изготовителей окажется на уровне общественно необходимых затрат труда, то есть сопостовимых количествах помноженного простого труда,  то при абсолютной (натуральной) оценке уровня затрат труда продукта, изготовленного рационализатором,  будет получен иной результат.  
    
    8.5. Энергия как количество одного и того же  качества

Познание объективных законов природы и общества стало в условиях крупной машинной индустрии первым специфическим  этапом производственной деятельности, предшествующей собственно производству. К. Маркс писал, что специфические средства труда, которые наука ставит на службу производству «ничего не стоят..., они входят в процесс труда, не входя в процесс образования стоимости. Они делают труд более производительным, не повышая стоимости продукта, не увеличивая стоимости товара. Они, напротив, уменьшают стоимость отдельного товара, увеличивают массу товаров, произведенных за то же самое рабочее время». (См. Маркс К. Из рукописного наследия // Коммунист . 1968. N7. С. 21).                                      

Труд в науке с позиций простого процесса труда не образует стоимости, поскольку специфика его – познание законов природы и общества. Обучение человека и использование познанных законов в процессе материального производства не изменяет природного физического потенциала человека, но создает возможность использовать эти знания для привлечения познанных сил природы в процессе производства. Физический труд человека долгое время был приоритетным источником его целенаправленной деятельности. Когда появились более эффективные средства труда (машины), которые опосредуваются (охватываются) трудом человека по наблюдению и регулированию процессов материального  производства, и были открыты источники энергии, применение которых создает условия вытеснения физической энергии человека из материального производства, то энергия человека, которая стремится к бесконечно малой величине, замещается энергией прочих познанных сил природы.      

Современная структура рабочей силы в развитых капиталистических странах иллюстрирует наблюдения Маркса, показывающее, что с развитием средств производства необученный рабочий вытесняется из процесса производства и его заменяет рабочий высшей и специальной квалификации, который наблюдает и регулирует процесс производства. Развитые под воздействием науки средства производства требуют высококачественного обслуживания и, следовательно, образованности производственного персонала. Эти средства производства  все больше выступают как силы природы. 
В промышленности расширяется производство машин машинами, что снижает в них уровень овеществленного труда. Поскольку средства производства все больше выступают как силы природы, вытесняя из процесса производства живой труд, то формирующий стоимость труд в перспективе может стать бесконечно малой величиной, так как  «...в продукте также исчезает всякое отношение к непосредственной потребности производителя...» (Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. II. C. 205). 

Частная собственность на средства производства, рыночные, свободные цены и т. д. предполагают колебание цен в соответствии с законом стоимости вокруг общественно необходимых затрат труда (стоимости), в которых в рамках теории трудовой стоимости не находит отражение вещество природы, или его энергия. Вещество природы в этих условиях проявляет себя только через потребительные стоимости товаров, которые, по мнению Маркса, «составляют предмет особой дисциплины – товароведение» (Маркс К., Энгельс Ф., Соч  Т. 23. С. 44). Маркс рассматривал значение этой категории  «...потребительная стоимость» в воспроизводственном «процессе как условие производства...». (См. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26. Ч. II. C. 544). Практически это же определение потребительной стоимости повторяется в другой работе. «Потребительная стоимость, - рассматривать ли ее субъективно, как полезность труда, или объективно, как полезность продукта, - выступает здесь лишь как вещественная предпосылка стоимости, предпосылка , которая временно совершенно устраняется из экономического определения формы» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 29. С. 254-257).

В теории трудовой стоимости понятие стоимость используется на различных этапах экономического исследования и отражает различные стороны труда в «бытии». Так, понятие стоимость предстает как отношение полезности и издержек, или потребительной стоимости и стоимости в товаре. (См. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. I. C. 552). При этом, важная роль отводилась понятию потребительная стоимость (полезность). «Если издержки производства двух вещей одинаковы, то полезность будет решающим моментом в определении их сравнительной стоимости» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. I. C. 553). Это также укзывает и на то, что качественные характеристики непосредственно влияют на экономические результаты. Более того, потребительная стоимость имеет стоимость только потому, что в ней овеществлен абстрактно человеческий труд. (См. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 47). Основоположники марксизма обращают наше внимание на то, что стоимости одинаковы или различны только количествено, но это количество в теории трудовой стоимости подразумевается всегда одного сопоставимого качества. «Во всех этих случаях, поскольку они суть стоимости, они различаются или равны только количественно, но являются всегда количествами одного и того же качества. Трудность состоит в том, чтобы найти это качество» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26. Ч. III. C. 163). 

Эта же позиция одинаковости качества подчеркивается в другом их высказывании. «Работа отдельных лиц в одной и той же отрасли труда и различные виды труда различны не только количесвенно, но и качественно. Что является предпосылкой всего лишь количественного различия вещей? Одинаковость их качества. Стало быть, количественное изменение работ предполагает однородность, одинаковость их качества» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. I. C. 117). 
   Мы уже знаем, что труд сам есть проявление одной из сил природы, человеческой рабочей силы и что при отвлечении от потребительной стоимости продуктов природы в них также остается одно свойство – овеществленная энергия прочих сил природы. Теперь это уже не потребительные стоимости с их качетвенными характеристиками: воздуха, девственной почвы, естественных лугов, дикорастущих лесов и т. д., а вещи , в которых накоплена энергия прочих сил природы. Они – кристаллы общей им всем субстанции, то есть овеществленной энергии прочих сил природы. 

Следовательно, продукты природы, с одной стороны, обладают специфическими потребительными свойствами, а, с другой стороны, они характеризуются общим для всех этих веществ признаком, то есть накопленной  энергией прочих сил природы. В этом случае двойственный характер сил природы в их конкретном и абстрактном проявлении аналогичен двойственному характеру труда. Маркс отмечел: «Человек подченен тем же законам, что и природа» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 2. С. 143).  Однако энергия прочих сил природы выступает для человека как ее безвозмездный дар и, следовательно, не содержит и атома труда человека, или стоимости. Такой экономической категорией, в определенной степени отдаленной в современной отечественной научной литературе от труда человека, могло бы стать понятие «ценность», которое, правда, употреблялось как синоним понятия «стоимость». Тогда экономическая категория «потребительная стоимость» будет соответсвовать для продуктов природы как категория «потребительная ценность», а экономической категории «стоимость» - в абсолютных величинах  как категория «энергетическая ценность».
    
               8.6. Производительные силы и развитие            
             экономической системы хозяйствования

   В промышленности расширяется производство машин машинами, что снижает в них уровень овеществленного труда человека. Поскольку средства производства все больше выступают как силы природы, вытесняя из процесса производства живой труд и так как труд, формирующий стоимость в перспективе станет бесконечно малой величиной, а «в продукте также исчезает всякое отношение к непосредственной потребности производителя» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. II. С. 205), то осознанная обществом потребность в познанной прочей энергии сил природы для производства материальных благ и их распределение должно найти свое отражение в издержках общественного производства вместе с трудом.

   Сбор продуктов природы, или потребительных стоимостей, созданных силами природы, и ручная их обработка с использованием простых орудий труда увеличивали энерговооруженность человека. В этом процессе энергия живого труда человека соединяется с энергией овеществленного труда в средствах производства, а также с энергией прочих сил природы, первоначально участвовавших в формировании средств и предметов труда, которые человек получает даром. Энергия, заключенная в прочих силах природы, не отражалась и не отражается в затратах. Однако она опредлеляла формирование потребительной стоимости, то есть участвовала в отражении качественных характеристик вещи как конкретный результат от элементов природы, то есть аналогично результату от конкретного труда.

       Познанная человеком энергия прочих сил природы и опосредованная им в материальном производстве, по мнению автора, может рассматриваться аналогично энергии труда человека с двух сторон, как энергия конкретная и абстрактная, поскольку природа является единой ее матерью. Но, следует отметить, что целенаправленная человеком энергия прочих сил природы не образует стоимости. Она для человека – даровой источник. 
   С позиций же теории трудовой стоимости величина энергии ограничена энергией труда человека, так как труд человека тысячелетия был определяющим целенаправленным источником  энергии в преобразовании средств труда и предметов труда, созданных природой. Величина энергии труда  косвенно устанавливается в условиях рыночной экономики через стоимостные формы. 

   Ограниченность потенциальной энергии человека компенсируется интеллектуальным его развитием. Оно вооружает человека более сложными и совершенными средствами труда. Применение таких орудий труда указывает на то, что в процессе производства используется более квалифицированный, а, следовательно, производительный труд. Человек этим трудом не только обеспечивает свое воспроизводство, но и создает продукт сверх меры данных потребностей, что формирует условия для появления рабовладельца, феодала и, наконец, капиталиста. 
   Смена формаций обусловлена развитием производительных сил, уровень которых определяет «культурную эпоху». Именно под ее воздействием складывается простой средний труд. Применение в процессе производства средств труда, их совершенствование, увеличивает мощность человека за счет соединения в процессе простого труда энергии живого труда с энергией овеществленного труда и сил природы. 

Все это, увеличивая энерговооруженность человека, не требует от него дополнительных физических усилий, так как более совершенные элементарные средства труда являются как бы продолжением или дополнением его физических возможностей.
   Таким образом, на каждом этапе развития производительных сил положительно изменяется уровень неквалифицированного  или простого труда человека, который не обладает никакой специальной подготовкой, но пользуется приобретенными в процессе своего становления результатами познаний, полученных предыдущими поколениями, привлекая к процессу труда простейшие средства труда.

   Для своих нужд человек часто получает вещества природы качественно еще не готовыми для того или иного вида потребления. Доведение (доработка) этих продуктов до необходимой потребительной стоимости все больше  требует квалифицированного (сложного) труда, то есть с развитем производительных сил работник объективно вынужден обладать специальной подготовкой. 
   Это означает, что с развитием производительных сил в условиях машинного производства, электронной и другой наукоемкой техники сокращается разрыв между простым трудом как «нечто данным» и сложным трудом, так как, с одной стороны, из процесса труда материального производства во все большем масштабе вытесняется физический труд, а, с другой стороны, расширяется потребность в труде по наблюдению и регулированию процессов производства. Такая тенденция объективно вызывает потребность общества в развитии образования и обусловливает также мощное расширение предпроизводственных видов труда, научной деятельности. 

Оснащенность производства наукоемкими средствами производства снижает затраты труда на единицу продукта, имеющих тенденцию движения к бесконечно малой величине, то есть затраты выбывающей энергии труда замещаются затратами прочей познанной энергией сил природы.
   Уже отмечалась тенденция общего снижения удельного веса работников в материальном производстве развитых капиталистических стран по отношению ко всему трудоспособному населению. Кроме того, в наукоемких производствах рабочие места в основном занимают работники высшей и специальной квалификации, которые осуществляют наблюдение и регулирование процессов производства. 

   Поскольку источником богатства является не только энергия труда человека, но и энергия прочих сил природы, то изменение затрат энергии труда еще не означает увеличение или уменьшение величины энергии прочих познанных сил природы, затрачиваемых на производство данного продукта.
   Для обеспечения сбалансированности производства и полного удовлетворения общества в потребительных ценностях в условиях планомерного ведения нородного хозяйства общество обязано знать не только потребность производства в живой и овеществленной энергии человека, но и количество познанной человеком энергии природы как энергии овеществленной в средствах производства, так и энергии необходимой для функционирования средств труда.

   В перспективе общество должно перейти от определения величины затрат по трудоемкости к общей величине энергоемкости изделия. Это обусловливается тем, что энергия труда в единице продукта стремится к бесконечно малой величине, а ее место замещает энергия познанных сил природы как овеществленная в средствах производства, так и познанная энергия природы, обеспечивающая их работу.                   
   Уже в условиях завершающего этапа переходного периода к социализму при общественной собственности на средства производства в условиях приоритетного действия закона экономии времени равно как и закона планомерного развития в соответствии с экономической марксистской теорией обусловлена несостоятельность рыночных отношений, включающих закон стоимости, коммерческую тайну, конкуренцию и т. п. 

Энгельс, указывая на  отрицательные стороны рыночных отношений, опирающихся на конкуренцию, писал:
   «Дарвин не подозревал, какую горькую сатиру он написал на людей, и в особенности на своих земляков, когда он доказал, что свободная конкуренция, борьба за существование, прославляемая экономистами как величайшее историческое достижение, является нормальным состоянием мира животных. Лишь сознательная организация общественного производства с планомерным производством и планомерным распределением может поднять людей над прочими животными в общественном отношении точно так же, как их в специфически биологическом отношении подняло производство вообще. Историческое развитие делает такую организацию с каждым днем все более необходимой и с каждым днем все более возможной» ( Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 359). Сопоставляя отношения людей в условиях Страны Советов и современной России, напрашивается вывод, что люди в России опущены до уровня животного состояния. 

   Указанные принципиальные изменения в производственных отношениях исключают так же товарное производство и форму меновой стоимости, но не категорию стоимости, то есть ее субстанции, поскольку живой труд человека в процессе производства материальных благ будет всегда занимать определенное место. Интеллектуальный труд в результате внедрения в производство новейших достижений науки будет продолжать вытеснять из производственного процесса труд физический, увеличивая влияние интеллекта на эти процессы. Одновременно научно-технический прогресс снижает общее количество энергии труда в единице продукта. По теории трудовой стоимости величина вещества природы, или овеществленная энергия прочих сил природы, в созданной природой потребительной стоимости не находит отражение в издержках производства, поскольку энергия прочих сил природы не содержит энергии труда человека, то есть полезность не опосредована трудом человека. (См. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 49). В то же время, энергия труда человека, указывал Маркс, является одной из разновидностей энергии природы. (См. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 13). 
   
Противоречие между трудом и капиталом проявляется в общественном характере производства и частной форме присвоения результатов труда. Оно, с одной стороны, отражается в таких экономических категориях, как капиталистические издержки производства, то есть затраты капитала, и прибыль, которая представляет величину неоплаченного труда наемного рабочего, а, с другой стороны, сумма этих двух элементов (издержек и прибыли) является действительными (общественными) издержками производства.
   В параграфах 6.2.-6.4. части III было рассмотрено изменение структуры общественных издержек производства в связи с развитием производительных сил  под воздействием научно-технического прогресса.      
   Замещение энергии труда человека энергией прочих познанных сил природы высвобождает его из рутинных условий физического труда. В то же время, в связи с повышением производительной силы труда и разумном обеспечении потребностей человека в материальных средствах, создаются условия для всестороннего, свободного его развития.

   Основой жизни общества является материальное производство, то есть целесообразная деятельность человека. Чтобы жить, люди должны трудиться, создавая материальные блага, - говорили основоположники марксизма. Рассматривая труд как одну из специфических форм проявления сил природы, они отмечали, что продукт, созданный человеком, состоит из вещества природы и труда. Это означает, что часть продукта, созданного трудом человека, то есть специфической силой природы (энергией), выражает стоимость продукта, его субстанцию. Другая часть этого же продукта, составляющая вещество природы, создана прочими силами природы (энергией), субстанция которой не является стоимостью, так как в ней нет энергии труда человека. Следовательно, продукт, произведенный человеком, содержит в себе энергии больше, чем  отражается энергии в его стоимости, то есть величине овеществленного и живого труда. 

   Энергия природы и специфическая энергия человека в форме конкретного труда создает потребительную стоимость, но только абстрактныый труд человека, его энергия в условиях требований теории трудовой стоимости образует экономическую категорию стоимости. (См. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 47). 
   В теории физики энергия вообще (по существу аналог  абстрактной энергии труда в политической экономии, не содержащей качественных характеристик) обозначается символом Е. Там в абсолютной форме может отражаться энергия труда человека как один из видов энергии природы. 

Энергия труда человека стремится к бесконечно малой величине в продукте и не будет в необходимой обществу мере отражать действительных энергетических издержек на производство продукции. Энергия познанных человеком прочих сил природы и потребляемая в производственном процессе  не находит отражения в издержках производства  в рамках теории трудовой стоимости. Следовательно, с одной стороны, энергия труда человека не может отражать реальных затрат энергии на производство продукции, если в ней не будет отражена действительно потребляемая энергия прочих познанных сил природы, планомерное производство и распределение этой продукции осуществляется по группам производств. С другой стороны, нельзя обеспечить обоснованного распределения по труду без учета общей энергоемкости данного продукта, так как при социализме на основе отработанного рабочего времени подлежат распределению продукты, а не рабочее время. Именно на это обращал внимание Энгельс, когда писал: «Но, как ни странно, никому не пришло в голову, что ведь способ распределения существенным образом зависит от того, какое  количество продуктов подлежит распределению, и что это количество, конечно, меняется в зависимости от прогресса производства и организации общества, а следовательно, должен меняться и способ распределения» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 37. С. 370).     

   Относительная стоимостная оценка материальных ценностей в условиях общественной собственности на средства производства и развитого машинного производства не могла быть согласована с абсолютным содержанием (оценкой) энергии труда и тем более с общим объемом затрат в продукте энергии природы. Целенаправленно применяемая человеком в материальном производстве прочая познанная энергия сил природы обусловливала расхождения между плановыми заданиями и фактическими результатами в практике хозяйствования бывшего СССР и по существу было основой теневой экономики в стране. Кроме того, Маркс однозначно указывал на то, что «не может быть ничего ошибочнее и нелепее, нежели на основе меновой стоимости  и денег предполагать контроль объединенных индивидов над их совокупным производством» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46 ч. I. С. 101).

   Энергия (Е) с позиций современной физики называется запас работы (А), которую может совершать тело, изменяя свое состояние. Изменение энергии определяется той работой, которую надо совершить, чтобы вызвать это изменение. Установлено также, что для всех видов энергии возможен переход ее из одного вида в другой или переход энергии от одного тела к другому. В то же время, при всех таких переходах общее количество всех видов остается все время постоянным. С определенным допуском можно предположить, что проведенная работа (А) соответствует величине потребленной энергии (Е), то есть условно А ≈Е.
Отношение произведенной работы (А) ко времени (t), в течение которого эта работа произведена, характеризует мощность (N), где N = Е / t.

   Величина энергии труда, отнесенная к рбочему времени, выражает количество труда человека, измеренное временем, или стоимость.Она аналогична, или соответствует понятию мощности. Но мощность как физическая величина характеризует быстроту или скорость совершаемой работы. Мощность, как метод физики, обеспечивает возможность определения величины не только энергии труда человека, но и энергии прочих познанных сил природы. Формула мощности – отношение,  используемой энергии для производства продукции по элементам затрат ко времени  в условиях общественной собственности на средства производства и планомерной экономики, раздвигает рамки формулы стоимости (Ст = с + v + Vо) за счет включения прочих познанных сил природы (Nпсп). Следовательно, уточненная величина энергетических затрат на производство продукта отражает, кроме энергии труда, энергетику прочих познанных сил природы и характеризует энергетическую ценность продукта, формула которой принимает вид: Nп = Nст + Nпсп, 
где: Nп – энергетическая ценность продукта;
       Nст – энергетические затраты труда;   
       Nпсп – энергетические затраты прочих познанных сил 
       природы.                           

   В теле произведенного продукта овеществлены затраты энергии труда и энергии прочих познанных сил природы. Величина затраченной на изготовление продукта энергии может быть выражена как сумма элементов затрат энергии через формулу мощности ( Nп = Е/t), в которой найдет свое отражение энергия затраченного труда и энергия познанных прочих сил природы, где та и другая группа отражается в единой сопоставимой системе параметров. Подробнее эта проблема изложена в параграфах 7.4., 7.5. части III.
   В соответствии с теорией трудовой стоимости в процессе труда функционирует живой и овеществленный труд, то есть физическая энергия человека, которая целенаправленно   заставляет отдавать овеществленную в средствах труда свою энергию. Однако известно, что вместе с энергией труда в продукте труда овеществлена и энергия прочих познанных сил природы. В связи с научно-техническим прогрессом постепенно физическая энергия человека, которая воздействовала на средства производства, замещается энергией прочих познанных сил природы. Теперь познанная энергия сил природы вместе с энергией человека, под его наблюдением и регулированием, целенаправлено воздействуют на овеществленную энергию в средствах труда. 

В рамках теории трудовой стоимости мощность стоимостной группы (Nст), т.е. части общей формулы энергетической ценности продукта, рассчитывается по сумме трех факторов производительного труда: величины мощности живого труда (Nжт), мощности овеществленной энергии труда в средствах труда (Nсрт), в рамках  амортизации (Кам), и мощности овеществленной энергии труда в предмете труда (Nпт). Формула мощности стоимостной величины энергии на производство материального продукта примет вид:
Nст = Nжт + Nсрт  + Nпт.
       
       Но обратим внимание на то, что величина мощности овеществленной в продукте энергии прочих познанных сил природы определяется также по трем факторам процесса материального производства: части амортизируемой мощности овеществленной в средствах труда энергии прочих познанных сил природы (Nсртсп), мощности овеществленной энергии прочих познанных сил природы в предмете труда (Nптсп) и энергии прочих познанных сил природы (Nэсп). Эта энергия замещает энергию живого труда и целенапрпвлено воздействует на средства производства под наблюдением и регулированием человека. При относительной (меновой форме) оценки в условиях теории трудовой стоимости эта энергия формально не находит отражения. Тогда формула мощности величины энергии прочих познанных сил природы (Nпсп) в производстве материального продукта выразится:
Nпсп = Nсртсп + Nптсп + Nэсп.
где: Nсрт – овеществленная энергия труда в средствах труда; 
     Nпт – овеществленная энергия труда в предметах труда;
     Nэсп – энергия познанных сил природы, воздействующая на  
             средства  производства в производственном процессе;
     Nсртсп – овеществленная энергия сил природы в средствах
               труда; 
     Nптсп – овеществленная энергия сил природы впредметах труда. 
 Общая сумма энергетической ценности (мощности) овеществленной энергии при производстве материального продукта (Nп) будет соответствовать формуле:
Nп = Nст + Nпсп.

Итак, в материальном производстве проявились две группы затрат. Первая группа – затраты овеществленной энергии труда человека и овеществленной энергии прочих познанных сил природы:  (Nсрт + Nсртсп) + (Nпт + Nптсп). Вторая группа затрат энергии составит  Nжт + Nэсп,   
   Если первую группу затрат энергии можно рассматривать как аналог элементу «с» в теории трудовой стоимости, то вторая группа дает подобие элемента «Nжт», или «v + m» той же теории, где «m» в условиях общественной собственности на средства производства преобразуется в элемент «Vо», отражающий величину труда для общества.  

         8.7. Баланс между I и II подразделениями в условиях 
                       энергетической оценки

   Если у общества появилась объективная потребность в определении всех действительных энергетических издержек производства и выявлены принципы их определения в калькуляционном разрезе, то необходимо рассмотреть принципы составления балансового расчета между I и II подразделениями материального производства, поскольку изменяется структура издержек в связи с переходом на абсолютные величины оценки результатов производства и включением в расчет баланса познанной энергии прочих сил природы.
   В параграфе 3.2. «Диспропорциональность в социалистической экономике» (см. Часть II) был рассмотрен на условном примере схем расширенного воспроизводства баланс между I и II  подразделением в рамках теории трудовой стоимости и ресурсосберегающей экономики. В связи с переходом к крупной машинной индустрии, при которой машины выступают как силы природы, вытесняющие индивидуальную рабочую силу из производственного процесса, оставляя ей труд по наблюдению и регулированию производства, объективно встает проблема перехода как от относительного к абсолютному принципу оценки результатов производства, так и объективной необходимости дополнить трудовую оценку результатов труда результатами от привлеченных в материальное производство познанных прочих сил природы. Это становится определением действительных полных энергетических издержек производства, или энергетической ценности произведенного продукта.     

   Предположим, что в нашем условном примере в объеме энергетических затрат на производство продукции энергия труда человека составляет 50%. Соответственно энергия прочих познанных сил природы будет составлять также 50%. Поскольку энергия познанных прочих сил природы в современную культурную эпоху всегда сопровождает энергию рабочей силы человека и если обозначить энергию труда человека – (эт), а энергию познанных прочих сил природы – (эпр), то подразделения схемы расширенного воспроизводства в условиях оценки действительных энергетических издержек в материальном производстве (первый этап)  принимают вид: 

 I.   4000C[2000эт + 2000эпр] + 1000V[500эт + 500эпр] +
       +1000Vo[500эт + 500эпр] = 6000   
II.    1500C[750эт + 750эпр] + 750V[375эт + 375эпр] +
            +750Vo[ 375эт + 375эпр] = 3000
Данные в квадратных скобках характеризуют только структуру затрат энергии.

     Результат второго этапа в связи с обеспечением условий расширенного воспроизводственного процесса: 
     I.     4400C[2200эт + 2200] + 1100V[550эт + 550эпр] +       
            +500Vo[250эт + 250эпр] = 6000
    II.    1600C[800эт +800эпр] + 800V[400эт + 400эпр] +
            +600Vo[300эт + 300эпр] = 3000
    
     При завершении цикла воспроизводства (третий этап) и нормативе величины продукта для общества (отношение Vo : V равное 100%):  
      I.    4400C[2200эт + 2200эпр] + 1100V[550эт + 550эпр] +          
      +1100Vo[550эт + 550эпр] = 6600
     II.    1600C[800эт + 800эпр] + 800V[400эт + 400эпр] +
      +800Vo[400эт + 400эпр] = 3200

     Определение уровня потребности данного общества в
материальных благах в условиях нормативной оценки энергетических
издержек их производства на основе абсолютных величин позволяет
устанавливать при расширенном воспроизводстве 
дополнительную потребность в ресурсах, что составит:              800 ед. = (6600 + +3200) – (6000 + 3000), или 400эт (энергии труда) и 400эпр (энергии прочих познанных сил природы).

     Научно-технический прогресс в условиях общественной
собственности на средства производства вносит определенные
коррективы в практику использования открытого К. Марксом закона
расширенного воспроизводства. При общественной форме
собственности на средства производства сопоставимые цены
становятся нормативами и не следуют за стоимостью. К
сопоставимым ценам могут относится фиксированные
прейскурантные (постоянные) или приравненные к ним цены,
свободные рыночные цены, принятые по базовому году. Для
выполнения плановых заданий по росту производства продукции
можно представить, что часть средств, предназначенная на
расширенное воспроизводство, будет направлена в науку. 

   Предположим, что для обеспечения условий расширенного воспроизводства (второй этап) из 500 единиц продукта для общества Vo(эт + эпр) I подразделения 250 ед., а из 150 ед. энергии продукта для общества Vo(эт + эпр) II подразделения 75 ед. направлены на научно-технические разработки. При этом известно, что годовая экономия по I и II подразделениям должна составить соответственно 300 и 100 ед., тогда:   
       I.    4200С[2100эт + 2100эпр] + 1050V[525эт + 525эпр] + 
           +1050Vo[525эт + 525эпр] = 6300 
     II.   1550C[775эт + 775эпр] + 775V[387,5эт  + 387,5эпр] +
      +775Vo[387,5эт + 387,5эпр] = 3100                   
 Общая величина издержек по данному варианту составит:           
       I.  6300 + II  3100 = 9400.
     Экономия ресурсов по сравнению с предыдущим вариантом в
сопоставимых ценах (нормативах) равна:  9800 – 9400 = 400 ед. 

   Отдавая должное проблеме эффективности общественного 
производства, Маркс  отмечал: «...рост производительных сил
больше не может быть прикован к присвоению чужого прибавочного  
труда и что рабочие массы должны сами присваивать себе свой 
прибавочный труд. Когда они начнут это делать – и когда тем
самым свободное время перестанет существовать в
антагонистической форме, - тогда, с одной стороны, мерой
необходимого рабочего времени станут потребности
общественного индивида, а, с другой стороны, развитие
общественной производительной силы будет происходить столь 
быстро, что, хотя производство будет рассчитано на богатство всех,
свободное время всех возрастет. Ибо действительным богатством
является развитая производительная сила всех индивидов. Когда
мерой богатства будет ... отнюдь уже не рабочее время, а
свободное время. Рабочее время в качестве меры богатства
предполагает, что само богатство основано на бедности и что
свободное время существует в виде противоположности  
прибавочному рабочему времени...» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч.
 Т. 46. Ч. II. C. 217).

                8.8. О некоторых структурных изменениях

Из трудов основоположников теории научного коммунизма мы знаем: «Потребительные стоимости образуют вещественное содержание богатства, какова бы ни была его общественная форма».(Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С.44 )
Однако при измерении труда, вложенного в процессе производства в  материальные ценности, в основе понятия общественно необходимый труд в теории основоположников марксизма лежат различные критерии в условиях форм частной собственности и общественной собственности на средства производства. 
Овеществленный абстрактный труд (стоимость), в условиях частных форм собственности на средства производства, измеряется общественно необходимым рабочим временем при нормальных  условиях производства и средней умелости труда работника.

Раскрывая это положение в условиях товарного производства (рынка), Маркс писал:  «Общественно необходимое рабочее время есть то рабочее время, которое требуется для изготовления какой-либо потребительной стоимости при наличных общественно нормальных условиях производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда». (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С.47 ). Это измерение абстрактного труда (стоимости) в условиях частной собственности и коммерческой тайны может   происходить на рынке только в относительной (меновой) форме стоимости.

Под воздействием развивающихся производительных сил частная форма собственности в разное время в разных странах постепенно уступает место общественной собственности на средва производства. Замена живого  труда машинами и прочими наукоемкими технологиями высвобождает труд из производственного процесса, в котором он (труд) имеет тенденцию стремления в сторону бесконечно малой величины. Происходит замещение труда человека энергией прочих познанных сил природы. Как указывал К. Маркс: «Труд не есть источник всякого богатства. Природа в такой же мере источник потребительных стоимостей (а из них-то ведь и состоит вещественное богатство!), как и труд, который и сам есть лишь  проявление одной из сил природы, человеческой  рабочей силы» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С.  13). 

Результатом научно-технического прогресса современности в  развитых капиталистических странах стало то, что из всего трудоспособного населения только около 20% заняты в материальном производстве при значетельном увеличении объемов потребительных стоимостей в натуральном исчислении. Это направление движения энергии живого труда в материальном производстве характеризует тенденцию изменения соотношения между источниками энергии, т. е. труда  и прочей энергии познанных сил природы. 

В своей трудовой деятельности по наблюдению и регулированию производственных процессов в современных условиях человек объективно вынужден для удовлетворения своих различных  потребностей определять (планировать) необходимую в материальном производстве как величину живой энергии труда человека, так и величину целенаправленно используемой энергии познанных прочих сил природы, обеспечивая эту потребность в энергии экологически чистыми источниками. 

Практическое решение этой проблемы возможно только в условиях общественной собственности на средства производства, которая позволяет в рамках марксистско-ленинской теории и современной практики развитых капиталистических стран, применяющих элементы ресурсосберегающей экономики, научно прогнозировать принципы коммунистической ресурсосберегающей системы хозяйствования.  Это будет означать, с одной стороны, что «свободное время перестанет существовать в антагонистической форме», а  «мерой необходимого рабочего времени станут потребности общественного индивида» (см. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. II. C. 217). 

Переход к общественной собственности на средства производства, при которой целью производства становится свободное всесторонее развитие человека и осуществляются возможности планомерного развития народного хозяйства, обусловливает коррекцию в понятии «общественно необходимое рабочее время». С другой стороны, общественная собственность позволяет решить проблему перевода оценки деятельности материального производства из стоимостной (относительной) в натуральную (абсолютную) форму.

Использование элементов ресурсосберегающей системы хозяйствования в развитых капиталистических странах не решило основного противоречия между трудом и капиталом, что наглядно представлено на примере США (см. §7.6.). Особенно зримо противоречие между трудом и капиталом предстало в РФ  в условиях частной собственности после контрреволюции 90-х гг. ХХ века.

В предложенном в §8.7. условном расчете энергетической оценки баланса схем расширенного воспроизводства I и II подразделений в рамках ресурсосберегающих принципов хозяйствования определяется плановая (фактическая) абсолютная величина целенаправленно используемой энергии прочих познанных сил природы, заменяющей живой труд, и устанавливается к началу базисного года нормативный коэфициент Кэсп, который характеризует отношение Nэсп к Nжт, т. е. отражает нормативную величину этих издержек на весь плановый период в калькуляциях по элементам затрат на изготовление  вновь создаваемой части продукта.

Рассмотрим эту проблему на примере схемы I-го подразделения. 
Дано:  4000С[2000эт + 2000эпр] + 1000V[500эт + 500эпр] +
+ 1000Vo[500эт + 500эпр], что характеризует ресурсосберегающую систему хозяйствования, или структуру по элементам затрат: C + V + Vo. При переходе от стоимостной (относительной) к натуральной (абсолютной) системе оценки I подразделение при ресурсосберегающей системе хозяйствования  может иначе структурироваться и должно принять следующий вид:     

 4000С[2000эт + 2000эпр] +1000жт[500эт(V) + 500эт(Vo)] + +1000эсп[500эпр(V) + 500эпр(Vo)]. 

В этих условиях формула базисных нормативов («цен») действительных общественных издержек на производство продукта должна иметь вид:                            
Nп = С[эт + эпр] + ЖТ[эт(V) + эт(Vo)] + ЭСП[эпр(V) + эпр(Vo)],                
где: эт – энергия труда человека;
       эпр – энергия прочих познанных сил природы,      
                 вытесняющая живой труд; 
       жт – энергия живого труда;
       эсп – сумма энергии прочих познанных сил природы, 
                 вытесняющей труд (экономия энергии труда); 
       ∑C[эт + эпр] = Nсрт + Nпт. + Nсртсп + Nптсп.
При этом величина вновь привлекаемой (вводимой) прочей познанной энергии (ЭСП) на момент ввода в действие установленных  нормативов («цен») в базисный период = 0,  

Перевод оценки материального производства из стоимостной (относительной) системы на систему натуральной (абсолютной) оценки реально не может произойти в рамках существования форм частной собственности на средства производства, обусловленных ею принципов товарного производства и коммерческой тайны. В переходный период от капитализма к социализму Страна Советов не смогла полностью преодолеть эти препятствия, поскольку сохранялась частно-коллективная (колхозно-кооперативная) форма собственности, а следовательно, товарное производство и элементы коммерческой тайны.   

Практическое решение проблемы возможно в условиях единого собственника на средства производства – общества. 
В технологическом процессе, с одной стороны, весь живой труд не  разделяется на необходимый и прибавочный, а, с другой стороны, в условиях ресурсосберегающей системы хозяйствования этот же живой труд представлен в стоимостной форме как сумма необходимого труда для себя и необходимого труда для общества, что при определенных условиях (выявлении объема энергии, вытесняющей живой труд) позволяет определить величину денежных единиц на сопоставимую единицу энергии. Далее, по части известной величины энергии можно ориентировочно рассчитать весь объем энергии на объем производства продукции рассматриваемого объекта.

 Естественно, это одно из возможных направлений при решении проблемы выхода на практическую основу. Следует отметить, что поскольку системы бухгалтерского учета и налогообложения исторически формировались в рамках государства при наличии частной собственности, то при переходе к общественной собственности на средства производства и отмирании государства эти системы будут корректироваться.     

       8.9. О принципах перевода производства со стоимостной
                     оценки на натуральную     
 
                       «Не может быть ничего ошибочнее и 
                       нелепее  нежели на основе меновой
                       стоимости и денег предполагать контроль 
                       объединенных индивидов над их 
                       совокупным производством...»                
                       (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. I. С.     
                       101-102). 

   Необходимость решения проблемы перевода оценки результатов общественного производства «объединенных индивидов» со стоимостной на натуральную была указана основоположниками научного коммунизма. В советский период она обусловливалась как высокими темпами развития производительных сил, так и преимущественным обобществлением основных средств производства пролетариатом. Однако рассмотренные ранее отклонения в теории от научных принципов марксистско-ленинского учения перекрыли реальную возможность практического решения этой проблемы. 
  
   На основе проведенных исследований по ресурсосберегающей системе хозяйствования, отраженных в приложении 2 работы «Путь к свободе», рассмотрим некоторые условия подхода к пересчету от стоимостной к натуральной оценке. Здесь нашей задачей является остановить  внимание читателя на принципиальных подходах к методике расчетов. Однако ряд недостающих исходных данных, которыми располагают соответствующие службы любого производственного предприятия, будут приниматься нами условно.
   Ранее мы уже отмечали, что мощность человека, которой он обладает, колеблется, в зависимости от пола и возраста, в пределах от 0,05 до 0,1 л. с. (См. «Элементарный учебник физики» под ред. Г. С. Ландсберга. Изд. «Наука». Москва 1972. С. 234 ), что может (условно) составить среднюю величину на уровне 0,075 л. с. или 55 дж (1 л. с. = 735 вт. 735 вт * 0,075 = 55 вт).

   Предположим, что на данном предприятии был установлен 6 часовой рабочий день. Следовательно, объем работы одного человека за один рабочий день составит: 55 вт * 60 сек. * 60 мин. * 6 ч. = 1,188 кдж.
   Если годовой фонд рабочего времени в 1984 г. был равен 228,7 дн. и объем работы в день – 1,188 кдж, то годовой объем работы одного человека в кдж будет равен 271,7. При годовой численности промышленно-производственного персонала (ППП) данного предприятия,  составлявшего в этом году 20229 чел. (см. прил. 2, стр. 9, гр. 5) и годовом объёме работы одного работника, равного 271,7 кдж, общий годовой объём работы ППП (ЖТ) будет равен 5496219,3 кдж (271,7 кдж * 20229 чел.). 

   Найденный общий годовой объём работы ППП характеризуется, с одной стороны, энергией  простого труда в данную культурную эпоху, а с другой стороны, он выражен годовым фондом заработной платы работников разной квалификации, что отражает не только величину энергии, которую квалифицированный работник отдал производству, но и  повышенное вознаграждение, которое обусловленно величиной привлеченной прочей познанной энергии сил природы в процессе производства. Кроме того,  в процессе развития производительных сил, а также в условиях развития всеобщего образования происходит сближение простого и сложного труда.

   Поскольку годовой фонд заработной платы отражает годовой объём энергии простого труда, то вся годовая величина, представленная в стоимостной системе оценки как «труд сверх меры данных потребностей» («прибыль») в денежной форме, характеризует привлеченную в процессе производства энергию прочих познанных сил природы. Количественное значение этой величины в  натуральной форме можно определить либо непосредственным подсчетом привлекаемой по технологии энергии познанных прочих сил природы, либо условно через стоимость одного кдж.   

   Исходя из изложенного, определим стоимость  одного кдж простого труда, разделив годовой фонд заработной платы базисного года (см. прил. 2, стр. 3, гр. 5) на годовой объём работы  ППП этого же периода:  42279000 р. (ф/зп) : 5496219,3 кдж = 7,69 р. Поделив «прибыль» базисного 1984 г. (см. прил. 2, стр. 2, гр. 5)  на стоимость одного кдж, получим искомую величину привлеченной живым трудом (ЖТ) в процессе производства энергии прочих познанных сил природы (ЭСП), которая составит: 4810663,2 кдж (36994000 р. : 7,69).    
Нормативный коэффициент (Кпон) необходимого продукта для общества, рассчитанный по базисному (1984) году, равен 0,875 (4810663,2 кдж : 5496219,3 кдж )  или 87,5%.
      
   Величина объёма энергии, реализуемой в материальных затратах на производство, в нашем примере может быть рассчитана условно через стоимость одного кдж (7,69), а издержки предприятия найдены как сумма годовой энергии (работы) материальных затрат (С ) и энергии (работы) за год живого труда (ЖТ). В стоимостной системе оценки подобные издержки  рассматриваются как себестоимость предприятия. В ресурсосберегающей системе хозяйствования они характеризуют только  часть действительных (общественных) издержек производства (С + ЖТ). 

   Действительные (общественные) издержки производства равны: С + ЖТ + ЭСП. По данным, приведённым в приложении 2  монографии «Путь к свободе» («Опыт преобразования общества в СССР...»), за базисный 1984 г. «С»19779713,9 кдж [152106000 р. (см. прил. 2, стр. 15, гр. 5) : 7,69] + «ЖТ»5496219,3 кдж +  «ЭСП»4809191,9 кдж = 30085125,1 кдж. В сумме количество энергии на изготовление продукции в базисном году на этом предприятии по базисным нормативам   составило: 30088296,5 кдж. 

Отношение количества энергии в объёме «товарной» продукции к количеству энергии в объёме действительных издержек производства на данном предприятии в базисном году должно равняться единице, поскольку мы не должны иметь разницы между принятыми  нормативами («ценами»)  базисного года и расчетными величинами при определении объёма действительных издержек производства этого же года. В нашем условном примере оно равно ≈1,0001 (30088296,5кдж : 30085125,1 кдж ), что вызвано как условностью ряда исходных данных расчета, так и необходимостью дальнейшего совершенствования самих принципов подхода к решению проблемы.     

   Стоимостные показатели следующего планового 1985 года пересчитываем в системе натуральных показателей. Сохранение в будущем плановом году той же численности ППП и её структуры позволяет сохранить ту же усредненную величину мощности  одного человека в размере 0, 075 л. с. или 55 вт.
Плановый фонд заработной платы 1985 г. (ЖТ) в кдж равен  6015604,5 (46260000 р. : 7,69).
Плановое (1985 г.) количество энергии в объёме необходимого продукта для общества равен 5263653,9 кдж (6015604,5  кдж * 0,875). 

   По данным, приведенным в упомянутом приложении 2, издержки предприятия («себестоимость» в этот плановый период С + ЖТ составляла: 32701950,6 кдж [251478000 р. (прил. 2, стр. 14, гр. 6) : 7,69]. Действительные (общественные) издержки в тот же период были равны: (С + ЖТ) + ЭСП = 32701950,6 кдж +  5263653,9 кдж =37965604,5.
Количество энергии в объёме «товарной» продукции по плану 1985 г. = 40607282,2 кдж [312270000 р. (прил. 2, стр. 1, гр. 6)  : 7,69]. Производительность труда определяется как отношение планового объёма производства в кдж по базовым нормативам к действительным издержкам производства  на эту продукцию за этот период в кдж:  40607282,2 кдж : 37965604,5 кдж = 1,07 или 107%. 

   Условный расчет по приложению 2 можно продолжить...  Но его следует рассматривать как  эскиз, главное то, что при оценке результатов деятельности производства в условиях ресурсосберегающей системы хозяйствования можно, нужно и возможно будет перейти от относительной (стоимостной) к абсолютной (натуральной) системе оценки этих результатов. Конечно, в основе подобных расчетов должны лежать не условные, а реальные исходные данные.

   На бытовом уровне общество, например, в переходный  период от капитализма к социализму и первой фазы коммунизма может сохранить денежный масштаб оценки, в основе которой должны лежать конкретные величины энергии. На основе свидетельства о выработанном рабочем времени индивид получает вознаграждение по труду с учетом привлеченной в производство  энергии прочих познанных сил природы,  размер которой устанавливает общество. В этих условиях общество получает реальную возможность контроля и учета.  

    Ресурсосберегающая система хозяйствования – модель коммунистического способа производства и, следовательно, свободна от проблем эксплуатации человека человеком.  Однако использование элементов ресурсосбережения в капиталистических странах в условиях частной собственности на средства производства повышает уровень эксплуатации как физического, так и интеллектуального труда, чему свидетельствует рапределение общественного богатства между классами не только в США, но и в современной России.

           8.10. Принципы распределения в условиях
                 бесклассового общества
   
В коммунистическом обществе при общественной собственности на средства производства «мерой необходимого рабочего времени станут» разумные потребности общественного индивида. Проблема распределения материальных благ как закона природы  актуальна  не только в условиях частной формы собственности, она сохраняется и в условиях общественной формы собственности на средства производствапервой. На первой  фазе коммунистической формации (социализме) общество осуществляет распределение по труду. Только на высшей (второй) фазе коммунистической формации, когда мерой богатства будет свободное время, общество перейдет к распределению  по потребностям.
   Основоположники марксизма отмечали: «Всякий ребенок знает, что каждая нация погибла бы, если бы она приостановила работу не то что на год, а хотя бы на несколько недель. Точно так же известно всем, что для соответствующих различным массам потребностей масс продуктов требуются различные и количественно определенные массы общественного совокупного труда. Очевидно само собой, что эта необходимость распределения общественного труда в определенных пропорциях никоим образом не может быть уничтожена определенной формой общественного производства, - измениться может лишь форма ее проявления. Законы природы вообще не могут быть уничтожены. Измениться, в зависимости от исторически различных состояний общества, может лишь форма, в которой эти законы прокладывают себе путь. А форма, в которой прокладывает себе путь это пропорциональное распределение труда, при том состоянии общества, когда связь общественного труда существует в виде частного обмена индивидуальных продуктов труда, - эта форма и есть меновая стоимость этих продуктов» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 32. С. 460-461).    

   Дальнейшее развитие производительных сил, внедрение в производство новейшей техники и технологии – условие продолжения целенаправленного высвобождения человека из рутинного труда. Следовательно, в производстве материальных благ повышается доля познанных человечеством сил природы. Это способствует ликвидации пережитков капитализма в сознании людей, изживанию противоположности между городом и деревней, между умственным и физическим трудом. Будущий расцвет науки и искусства обеспечит высокий уровень культуры человечества, труд перестанет быть только средством для жизни. Он становится первой жизненной необходимостью. Прогнозируя будущее коммунистическое общество, К. Маркс писал: «На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 20). 

Коммунистическое общество, таким образом, преодолевает требования закона экономии времени, поскольку материальное богатство определяется уже не рабочим временем, а свободным временем. Актуальность этой проблемы для будущего человечества отражена в следующем высказывании: 
   «В будущем обществе, где исчезнет антагонизм классов, где не будет и самих классов, потребление уже не будет определяться минимумом времени, необходимого для производства; наоборот, количество времени, которое будут посвящать производству того или другого предмета, будет определяться степенью общественной полезности этого предмета» (Маркс К., Энгельс Ф. .Соч. Т. 4. С. 97). Общественная полезность вещи должна удовлетворять потребности общественного индивида, обеспечивая его свободное всестороннее развитие. Следовательно, общество закономерно обязано сочетать полезность с энергетическими  издержками производства, или обеспечивать баланс между потребительной и энергетической ценностью, то есть «...до того объема потребления, который, с одной стороны, допускается наличной производительной силой общества... и которого, с другой стороны, требует полное развитие индивидуальности;...» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. II. C. 448).

   Раскрывая принципы организации технологического процесса общественного производства, в котором в рабочем времени распределяется энергия труда человека и функционирование средств производства, Энгельс указывал на то, что во времени распределяются средства труда, а не только конкретный характер труда, его содержание.
   «Когда общество вступает во владение средствами производства и применяет их для производства в непосредственно обобществленной форме, труд каждого отдельного лица, как бы различен ни был его специфически полезный характер, становится с самого начала и непосредственно общественным трудом. Чтобы определить при этих условиях количество общественного труда, заключающееся в продукте, нет надобности прибегать к окольному пути; повседневный опыт непосредственно указывает, какое количество этого труда необходимо в средним. Общество может просто подсчитать, сколько часов труда заключено в паровой машине, в гектолитре пшеницы последнего урожая, в ста квадратных метрах сукна определенного качесва. ... Разумеется, и в этом случае общество должно будет знать, сколько труда требуется для производства каждого предмета потребления. Оно должно будет сообразовать свой производственный план со средствами производства, к которым в особенности принадлежат также и рабочие силы. Этот план будет определяться в конечном счете взвешиванием и сопоставлением полезных эффектов различных предметов потребления друг с другом и с необходимыми для их производства количестваои труда» (Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 321).

   В ответе Анненкову Маркс в 1846 г. отмечал, что реальная величина энергии людей в производстве должна определяться с учетом условий , в которых эта энергия реализуется. 
   «Таким образом, производительные силы – это  результат практической энергии людей, но сама эта энергия определена теми условиями, в которых люди находятся, производительными силами, уже приобретенными раньше, общественной формой, существовавшей до них, которую создали не эти люди, а предыдущее поколение» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 27. С. 402).
   Проблема распределения материальных благ имеет глубокую историю. Основоположники марксизма отмечали, что «...вся прежняя история, за исключением первобытного состояния, была историей борьбы классов, что эти борющиеся друг с другом общественные классы являются в каждый данный момент продуктом отношений производства и обмена, словом – экономических отношений своей эпохи; следовательно, выяснилось, что экономическая структура общества каждой данной эпохи образует ту реальную основу, которой и объясняется в конечном счете вся надстройка, состоящая из правовых и политических учреждений, равно как и из религиозных, философских и иных воззрений каждого данного исторического периода» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 667).

   Наличие общественных классов обусловлено недостаточным развитием производительных сил и будет упразднено с их полным развитием, следовательно, имеют преходящий характер. Энгельс считал:
   «Но если разделение на классы имеет, таким образом, известное историческое оправдание, то оно имеет его лишь для известного периода и при известных общественных условиях. Оно обусловливалось недостаточностью производства и будет уничтожено полным развитием современных производительных сил. И действительно, упразднение общественных классов предполагает достижение такой ступени исторического развития, на которой является анахронизмом, выступает как отжившее не только существование того или другого определенного господствующего класса, но и какого бы то ни было господствующего класса вообще, а следовательно, и самое деление на классы. Следовательно, упразднение классов предполагает такую высокую ступень развития производства, на которой присвоение особым общественным классом средств производства и продуктов, - а с ними и политического государства, монополии образования и духовного руководства, - не только становится излишним, но и является препятствием для экономического, политического и интеллектуального развития. Эта ступень теперь достигнута» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 226).

   Конечная цель политической борьбы классов – достижение экономических преимуществ класса победителя.
   «Таким образом, по крайней мере для новейшей истории, доказано, что всякая политическая борьба есть борьба классовая и что всякая борьба классов за свое освобождение, невзирая на ее неизбежно политическую форму, - ибо всякая классовая борьба есть борьба политическая, - ведется,  в конечном счете, из-за освобождения экономического» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 309-310).
   Победа в классовой борьбе буржуазии над аристократией позволила капиталу в новых производственных отношениях развивать производство и обмен. Как отмечали основоположники марксизма: «В отношении между капиталистом и наемным рабочим денежное отношение, отношение покупателя и продавца, становится отношением, внутренне присущим самому производству. Но это отношение в основе своей зиждется на общественном характере производства, а не способа обмена; последний, напротив, вытекает из первого. Впрочем, буржуазному кругозору, при котором все внимание поглощается обделыванием коммерческих делишек, как раз соответствует воззрение, что не характер способа производства служит основой соответствующего ему способа обмена, а наоборот» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 24. С. 133).                          

 Постоянная разработка тех или иных  предложений по «уточнению» или «обновлению» «устаревших принципов» марксистской научной теории , т.е. подмена заложенных в этой теории идей ложными  в интересах правящего класса буржуазного государства  или в угоду правящих кругов даже в Стране Советов , привело страну к катастрофе. На один из таких методов фальсификации  указывал В.И.Ленин.
  «Г-н Туган повторяет старый прием реакционеров: сначала извратить социализм, приписав ему нелепость, а потом победоносно опровергать нелепицы! Когда говорят, что опыт и разум свидетельствуют, что люди не равны, то под равенством разумеют равенство способностей или одинаковость физических сил и душевных способностей людей.
   Само собой разумеется, что в этом смысле люди не равны» (Ленин В.И. ПСС. Т.24. С.361.).

   Далее, раскрывая понимание категории «равенство» для социалистов, В.И.Ленин писал: «Под равенством социал-демократы в области политической разумеют равноправие, а в области экономической, как уже сказано, уничтожение классов. Об установлении же человеческого равенства в смысле равенства сил и способностей (телесных и душевных) социалисты и не помышляют.
   Равноправие есть требование одинаковых политических прав для всех граждан государства, достигших известного возраста и не страдающих ни обыкновенным, ни либерально-профессорским слабоумием. Это требование выдвинуто впервые вовсе не  социалистами, не пролетариатом, а буржуазией» (Ленин В.И. ПСС. Т.24.С.362).        

   Более развернутое марксистско-ленинское понимание  категории «равенство» дает И.В.Сталин: «Под равенством марксизм понимает не уравниловку в области личных потребностей и быта, а уничтожение классов, т.е. а) равное освобождение всех трудящихся от эксплуатации после того, как капиталисты свергнуты и экспроприированы, б) равную отмену для всех частной собственности на средства производства после того, как они переданы  в собственность всего общества,  в) равную обязанность всех трудиться  по своим способностям  и равное право всех трудящихся получать за это по их труду (социалистическое общество),  г) равную обязанность всех трудиться по своим способностям и равное право всех трудящихся получать за это по их потребностям (коммунистическое общество). При этом марксизм исходит из того, что вкусы и потребности людей не бывают и не могут быть одинаковывми и равными по качеству или по количеству ни в период социализма, ни в период коммунизма.
   Вот вам марксистское понимание равенства» (Р.Косолапов. Слово товарищу Сталину. Москва.1995. Палея. С.87.).

  Поскольку не только труд, но и природа является источником потребительных стоимостей, из которых состоит вещественное богатство, а труд человека  есть одна из сил  проявления природы, то не будет погрешности, когда при отказе от относительной  (меновой формы)  стоимости, общество перейдет к оценке результатов производства в абсолютных (натуральных) величинах. При этом сохранится отношение издержек производства к полезности. В рамках теории трудовой стоимости, характеризуя одну из сторон понятия  стоимость, Энгельс писал: «Стоимость есть отношение издержек производства к полезности. Ближайшее применение  стоимости  имеет место при решении вопроса о том, следует ли вообще производить данную вещь, т.е. покрывает ли ее полезность издержки производства» ( Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.1. 
С.552.).
   В условиях натуральной оценки такое отношение издержек и полезности может иметь место, например, при наличии альтернативных решений. При этом издержки  будут представлять как энергия труда, так и энергия  прочих познанных  сил природы. Многофакторность воздействия на процессы распределения материальных благ значительно расширяет поиск оптимального решения этой проблемы в прикладном плане.