road2
                                               
                           Часть II

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ В
 РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩЕЙ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ
                  СИСТЕМЕ
 
                 *      *      *
В части второй проанализированы некоторые проблемы ресурсосберегающей системы хозяйствования в смешанной планово-рыночной экономике в условиях буржуазной и народной демократии. Как здесь, так и далее по тексту устоявшееся понятие "народная демократия" является синонимом понятия "пролетарская демократия". Рассматриваются сходства и различия переходных периодов от буржуазного к народно-демократическому государству и от народной демократии к социализму. Исследуются вопросы диспропорциональности и планомерности в экономике стран социалистической ориентации. Отмечается зависимость экономических механизмов хозяйствования от уровня развития производительных сил. Рассмотрен комплекс экономических категорий в ресурсосберегающей модели хозяйствования и вскрыты глубинные причины застоя экономики "реального социализма".
                 *      *      *

ГЛАВА 3. РЫНОЧНАЯ ИЛИ ПЛАНОМЕРНАЯ ЭКОНОМИКА?

3.1. Классы и переход от буржуазной диктатуры к диктатуре пролетариата

Как отмечали классики марксизма-ленинизма, в государствах диктатура и демократия могут носить только классовый характер. Сложившийся уровень развития производительных сил создает условия для господства той или иной формы собственности на средства производства и ее видоизменения под влиянием все тех же развивающихся производительных сил в данной социально-экономической формации. Это определяет, с одной стороны, затратный или ресурсосберегающий методы хозяйствования, а с другой - принципы распределения материальных благ (рыночный, или планомерный).
Переход в буржуазном государстве от частной к групповой частной (например, акционерной) форме собственности на средства производства и образование государственной собственности отвечают интересам правящего буржуазного класса. При этом одновременно осуществляется для групповой частной и государственной форм собственности преобразование совершенной конкуренции в несовершенную, т.е. возникает объективная потребность в регулировании (планомерности) социально-экономических процессов в условиях функционирования рынка.

Если трудящиеся (рабочий класс) приходят к власти, а производительные силы еще не достигли уровня, необходимого более высокой ступени развития производственных отношений, то это обусловливает потребность в многообразии форм собственности, обеспечивающих подъем производительных сил, но в условиях приоритета общественной формы собственности и ресурсосберегающей системы хозяйствования с сочетанием планомерного (индикативного) и рыночного методов распределения по секторам экономики в народно - демократическом государстве.
Преобразование криминального, буржуазно-демократического государства в народно-демократическое позволяет создать условия выхода Российской Федерации из экономического тупика, в котором оказалась страна. Это означает реорганизацию экономического и административного управления, а также законодательной системы, что будет возможно только в условиях диктатуры. Следовательно, современная диктатура криминальной буржуазии по объективным признакам должна уступить место диктатуре пролетариата (трудящихся).
Изменение буржуазной ориентации цели производства (извлечение прибыли) и переход к социалистической (всестороннее и свободное развитие индивидуума) в условиях народно-демократического государства позволят эволюционно преобразовать диктатуру пролетариата (трудящихся) в демократическое, социалистическое общество.

Отмеченная еще К. Марксом объективная тенденция концентрации и централизации производства и формирование монополий на основе развития производительных сил обусловливают переход от частной к различным формам коллективной собственности на средства производства. Чем совершеннее становятся производительные силы, тем шире и глубже развиваются требования к формам собственности и переходу от рыночной к планомерной системе хозяйствования.
Потребность капиталистов в групповой частной форме собственности - не субъективный их каприз, как это хотят преподнести некоторые буржуазные экономисты. Например, Ф.А. Хайек в книге "Дорога к рабству" сообщает: "Сознательно культивируется миф, согласно которому мы переходим на новый путь не по своей доброй воле, а в результате спонтанного процесса устранения конкуренции за счет изменений в технологии производства, которые нельзя, да и не нужно поворачивать вспять. Обычно положение это никак не доказывается: оно принадлежит к числу тех утверждений, которые заимствуются авторами друг у друга до тех пор, пока путем простого повторения не превратятся в установленный факт. А между тем, утверждать это нет никаких оснований. Тенденция к монополизму и планированию - не результат каких-то независящих от нас "объективных фактов", а продукт развития взглядов, поощрявшихся и пропагандировавшихся в течение полувека и бывших доминирующими в нашей политике". (Хайек Ф.А. Дорога к рабству.  London: Nema Karsov, 1983.  С. 60-61).

Почему же так беспокоит г-на Хайека этот объективно необходимый процесс в борьбе за выживание? На этот вопрос убедительно дает ответ Л. Эрхард в книге "Благосостояние для всех": "Поэтому, если стремление к коллективным объединениям берет верх даже в лагере предпринимателей, то наступит, вероятно, раньше, чем предприниматели это думают, момент, когда в политической плоскости будет поставлен вопрос: на каком все же основании можно еще защищать частную собственность на средства производства и право предпринимателей свободно принимать хозяйственные решения?" (Эрхард Л. Благосостояние для всех.  М.: Начала-Пресс. 1991. С. 180).
Как уже отмечалось в первой части работы, в конце ХIХ и начале ХХ веков в развитых капиталистических странах под воздействием производительных сил частная собственность на средства производства стала преобразовываться в групповую форму частной собственности. В 30-е годы ХХ века правительство США перевело народное хозяйство на принципы ресурсосбережения, что позволило вывести страну из глубокого кризиса. За США последовали и другие развитые капиталистические страны.

Рабочему классу (трудящимся этих стран) остается только по взятии власти преобразовать групповую частную и частную в государственную, и далее общенародную (коллективную) форму собственности на средства производства, т.е. социалистическую собственность.
В случае, когда производственные отношения опережают развитие производительных сил, а власть принадлежит пролетариату, и одновременно с общественной собственностью на средства производства и групповой коллективной функционирует частная собственность, то это характерно для народно-демократического государства.
В первом (буржуазно-демократическом) и втором (народно-демократическом) формируются ресурсосберегающие системы из двух хозяйственных механизмов (планирующего и рыночного). Эти две системы хозяйствования принципиально отличаются как приоритетом форм собственности на средства производства, так и классом, стоящим у власти, определяющим, в чьих интересах идет распределение продукта в условиях смешанной экономики.

Объективность перехода власти в руки трудящихся осознают и апологеты капитализма. Так, Л. Эрхард пишет: "Мне кажется опасным, что работодатели никогда не берут на себя инициативу увеличить заработную плату, когда это возможно, а делают это только под давлением профсоюзов". (Эрхард Л. Благосостояние для всех.  М.: Начала-Пресс. 1991. С. 201). Там же Л. Эрхард справедливо отмечает преходящий характер частной собственности: "... частные интересы могут быть оправданы лишь тогда, когда они одновременно служат так же интересам общества" (Эрхард Л. Там же.  С. 132). Такие условия еще сохраняются в народно-демократическом государстве социалистической ориентации.
Но поскольку и в том, и в другом случаях многообразие форм собственности образует два сектора экономики - планирующий для различных форм коллективной собственности и рыночный для частного сектора, то в такой системе хозяйствования возможна только смешанная экономика. Она, как было показано выше, получает свое решение в рамках марксистской теории трудовой стоимости, которая помогает раскрыть суть противоречий, обусловленных относительно низким уровнем развития производительных сил.

Американский экономист Дж.К. Гэлбрейт, анализируя структурные и функциональные особенности современного рынка США, отмечает, что для него характерны взаимодействие планирующей и рыночной системы: "Планирующая система строго контролирует ее окружение; рыночная система приспосабливается к воздействию тех сил, которые она контролировать не может. Соответственно это отражается на процессе развития и доходах: в одном случае они огромны, в другом - намного меньше." (Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества.  М.: Прогресс. 1976.  С. 229).
Теоретическая обоснованность и практическая возможность построения в нашей стране ресурсосберегающей экономической системы управления народным хозяйством подтверждается функционирующей ресурсосберегающей экономикой развитых капиталистических стран.

Стихийность развития в условиях рынка (совершенной конкуренции капиталистического производства) сменяется в рамках смешанной экономики несовершенной конкуренцией, т.е. взаимодействием планирующей и рыночной систем, что характерно для практики хозяйствования развитых капиталистических стран. Это означает, что планомерностью охватывается преимущественно общественный сектор, а если он является приоритетным, то им осуществляется воздействие и на частный сектор.
Государственные заказы (контракты) общественному (планирующему) сектору, как правило, оказывают влияние и на частный сектор производства. Однако воздействие частного сектора на народное хозяйство, в целом, может объективно смещать в неопределенном заранее направлении движение производственных процессов, что обусловливает для этой смешанной экономики прогнозный (индикативный) метод планирования, результатом которого становится, в первую очередь, не административная, а экономическая ответственность за уровень достижения намеченных целей всех участников воспроизводственного процесса в зависимости от уровня влияния на конечные результаты той или иной деятельности.
Даже такой поборник буржуазной демократии и рынка, как Ф.А. Хайек, в своей книге "Дорога к рабству" вынужден писать о необходимости регулирования конкуренции: "Успешное применение конкуренции, как принципа социальной организации исключает одни виды принудительного вмешательства в экономическую жизнь, но допускает другие (которые иногда могут активно способствовать действию закона конкуренции), а в отдельных случаях даже прямо требует проведения определенных правительственных мероприятий". (Хайек Ф.А. Дорога к рабству.  London: Nema Katsov, 1983. С. 53).

Использование в условиях буржуазного государства ресурсосберегающей модели хозяйствования, а также планомерность позволяют камуфлировать эксплуататорскую сущность этого государства, декларативно выдвигая целью этого общества потребителя, т.е. человека. Например, Л. Эрхард отмечал: "Не государство решает, кому надлежит занять первое место на рынке, и не предпринимательские организации типа картелей, но исключительно потребитель. Качество и цена определяют вид и направленность продукции и только по этим критериям осуществляется отбор в области частного хозяйства." (Эрхард Л. Благосостояние для всех.  М.: Начала-Пресс, 1991.  С. 164). Автор приведенного выше высказывания умышленно не замечает противоречия. Цель капиталистического способа производства - прибыль - подменяется потребностями индивидуума (потребителя), т.е. целью другого, социалистического способа производства. Цена и качество в условиях буржуазного государства служат, в первую очередь, как средства достижения его цели, т.е. извлечению прибыли.

3.2. Диспропорциональность в социалистической экономике

Научное содержание экономической реформы, предстоящей в России, должно отражать изменение модели хозяйственного механизма. Оно предъявляет серьезные требования к осознанию сути этих изменений. Рассмотрим их на схемах расширенного воспроизводства. Обеспечение стратегической и текущей сбалансированности, стабилизации и роста экономики на основе интенсификации научно-технического прогресса является важнейшим условием оздоровления процессов производства и обращения.
В условиях практики социалистического строительства, планомерного и пропорционального развития экономики функционировала и плановая система ценообразования. Цены, кроме ранее выполняемых функций, должны были приобрести функцию норматива полных издержек производства  в денежной форме. Использование в процессе расширенного воспроизводства достижений науки и техники позволяет без привлечения добавочных ресурсов увеличить объем производства продукции или изготавливать тот же объем в натуре со значительно меньшими издержками на единицу изделия.
Как это отразится на стоимостной структуре схемы расширенного воспроизводства, рассмотрим на условном примере схем расширенного воспроизводства при наличии у общества неограниченных материальных и трудовых ресурсов. В основу нашего расчета примем условные схемы расширенного воспроизводства, приведенные В.И. Лениным в его работе "По поводу так называемого вопроса о рынках" (Ленин В.И. ПСС. Т. 1.  С. 74-76).

При условии накопления процесс воспроизводства (по базовому варианту) будет идти следующим образом:
I. 4000с + 1000v + 1000m = 6000
II. 1500с + 750v + 750m = 3000.
Как при простом воспроизводстве I (1000v + 500m) обмениваются на II 1500с. Для обеспечения условий расширенного воспроизводства направляются в I подразделение 500m (400с + 100v). Присоединяя к первоначальной стоимости средств добавочную стоимость в I и во II подразделениях, получим по первому варианту:
I. 4400с + 1100v + (500m) = 6000
II. 1600с +  800v + (600m) = 3000.
В начале цикла расширенного воспроизводства соотношение между подразделениями составило: Iv + m > IIс.
В середине цикла, или процесса реализации мы имеем: Iv + m = IIс.
При завершении цикла воспроизводства, в которое было направлено средств в сумме 7900 ед., и нормативе рентабельности к v = 100% получим:
I. 4400с + 1100v + 1100m = 6600
II. 1600с +   800v +  800m = 3200.
Следовательно, возвращаемая к первоначальному соотношению, но на более высоком уровне: Iv + m > IIс.
Общий объем общественного продукта I и II подразделений составит:
6000c + 1900м + 1900m = 9800.

Одним из важнейших условий осуществления процесса расширенного воспроизводства является привлечение добавочных ресурсов, в том числе рабочей силы. При этом добавочные средства, направляемые в соответствующие подразделения, принимают органическую структуру этого подразделения, т.е. соотношение с : v.
По данному варианту расширенного воспроизводства вся сумма "m" (прибавочного продукта) отражает затратную величину дохода, поскольку в основе его формирования лежат затраты прибавочного труда.
Мы должны помнить, что труд сверх меры данных потребностей будет, по марксистской теории, существовать всегда, а его форма "прибавочный труд" в условиях общественной собственности на средства производства принимает форму необходимого труда для общества. Исследуя схемы расширенного воспроизводства и сохраняя в них элементы стоимости, необходимо учитывать, при какой форме собственности на средства производства осуществляется воспроизводственный процесс.

Обозначим труд для общества через "Vо" и будем условно считать, что "Vo" равно, не по форме, а по содержанию, "m" (затратам бывшего "прибавочного труда"), т.е. труда сверх необходимого для себя.
В нашем примере национальный доход увеличился на 300 ед. В производство было направлено из прибавочного продукта 150v и 500с. Следовательно, дополнительно привлечена рабочая сила.
Научно-технический прогресс в условиях коллективной собственности на средства производства вносит определенные коррективы в практику использования открытого К. Марксом закона расширенного воспроизводства. При коллективной форме собственности на средства производства сопоставимые цены становятся нормативами и не следуют за стоимостью. К сопоставимым ценам могут относиться фиксированные (прейскурантные постоянные или приравненные к ним цены), свободные рыночные цены, принятые по базовому году. Для выполнения плановых заданий по росту производства продукции мы можем представить, что часть средств, предназначенных на расширенное воспроизводство, будет направлена в науку.

Предположим второй вариант, в котором из 500m I подразделения 250m направлены на научно-технические разработки, годовая экономия от которых равна 300 ед. Органическое строение научных организаций принимаем аналогичным строению обслуживаемой ими отрасли. Оставшиеся 250m с той же разбивкой по структуре затрат, т.е. 200с + 50v направлены на накопление в I подразделение. Тогда стоимостная структура I подразделения составит:
4200с + 1050v + 1050m = 6300..
Однако, если учесть, что с использованием научно-технических мероприятий уменьшается стоимостной объем продукции, а физический объем продукции (натура) изготовлена в том же объеме, то при неизменных ценах стоимостная структура в денежной форме может принять следующий вид:
I. 4200с + 1050v + 1050m + 300 эк = 6600.
Поскольку из II подразделения в нашем примере для обеспечения расширенного воспроизводства направляется 150 ед., или 100с + 50v, то соответственно оно составит:
II. 1600с + 800v + 800m = 3200.
Общий объем общественного продукта I и II подразделений равен:
5800с + 1850v + 1850m + 300 эк = 9800.

Если в первом варианте стоимостной объем общественного продукта двух подразделений равен сумме цен, т.е. цены совпадают со стоимостью, то во втором варианте стоимость уменьшилась на 300 ед. и составила 9500, что характеризует отклонение цен от стоимости. Однако по сопоставимым ценам объемы общественного продукта в денежной форме повторят общую сумму 9800. Именно в этом заложен ресурсосберегающий принцип хозяйствования.
Национальный доход по первому варианту составил 3800, а по второму - 4000. При этом прирост национального дохода по первому варианту равен 300 (3800 - 3500), а по второму - 500 (4000 - 3500).
При направленных в науку средствах 250m(Vo) I подразделения, экономия по стоимости в этом подразделении составит 300 ед. В условиях неизменных цен объем общественного продукта I подразделения в денежной форме отразит величину не 6300, а 6600. При одинаковых объемах производства продукции в натуральном выражении по двум вариантам, по второму варианту имеются реальные условия для снижения цен.
Результатом использования в производстве науки является экономия труда, включая и экономию затрат труда сверх необходимого. Сохранение объемов производства в сумме 9800 ед. (в сопоставимых ценах) объективно характеризует несовпадение стоимостного и натурального объемов, обусловленное экономией затрат в I подразделении на 300 ед., что отражает принципиальную разницу между рыночным и планомерным ведением хозяйства.

В условиях рыночной экономики и свободных цен под действием закона стоимости сбалансированность между стоимостным и натуральным объемами производства не зависит от воли людей и осуществляется стихийно. Иначе обстоит дело при планомерности. Совпадение стоимостного и натурального объемов производства здесь происходит только на момент введения базовых цен. Отклонение базовых цен от полных издержек производства (стоимости) позволяет учитывать требования закона экономии времени.
Результаты первого варианта расширенного воспроизводства (6600 ед. I подразделения), которые были возможны в советский период, когда предельный норматив рентабельности к себестоимости в оптовой цене предприятия не превышал 5%, могли структурироваться на 4400с + 1100v + (275р + 825но/m), где сумма 5775 ед. (4400с + 1100v + 275pm) характеризует средства на уровне оптовых цен предприятия, а величина налога с оборота 825m/но, минуя стоимостные объемы предприятий, проходя через межотраслевой баланс, включалась в государственный бюджет. (Здесь р обозначает прибыль, а не  налог с оборота).

В связи с изменением формы прибавочного труда (m) при общественной собственности на средства производства на необходимый труд для общества (Vo), 5% ограничитель рентабельности преобразуется в необходимые издержки для общества. Этот уровень явно не способствовал формированию полных издержек производства.
Теперь не норматив рентабельности, а нормативный коэффициент продукта для общества (Кпон), определенный по базовому варианту, равен 20% (1000Vo : /4000с + 1000v/ * 100). Распространим этот коэффициент (Кпон) как норматив на первый и второй варианты I подразделения, тогда получим по первому варианту от себестоимости: (4400с + 1100v) * 0,2 - те же 1100Vo(m). (Vo/m/ - в ресурсосберегающей системе - разные формы одного содержания, характеризующие фонд накопления и резервный фонд по базовому году), а по второму варианту от себестоимости - (4200с + 1050v) Ч 0,2, что составит: 1050Vo(m). Сумма полных издержек производства по второму варианту будет равна по I подразделению только 6300 ед. (4200с + 1050v + 1050Vo). Поскольку количество продукции в натуре I подразделения второго варианта будет в том же объеме, то пересчитанный в базовых ценах он отразит величину 6600 ед. Разность (6600 - 6300) покажет величину в 300 ед. продукции, изготовленной за счет экономии труда.
Следовательно, структура I подразделения второго варианта в сопоставимых ценах характеризуется 4200с + 1050v + 1050Vo(m) + 300эк = 6600 ед. В современных развитых капиталистических странах 1050Vo(m) рассматривается как "нормальная прибыль", или "жалованье предпринимателя", дивиденд, процент и рента, которые включаются в полные издержки производства, а 300 ед. экономии отражаются в цене продукции как "чистая прибыль".

Таким образом, в условиях фиксированных (базовых) цен нарушается отмеченное К. Марксом равновесие, свойственное рыночной экономике, когда сумма цен товаров равна сумме стоимостей этих же товаров. Равновесие наступает в случае и на момент общего пересмотра базовых цен. При приоритете коллективных форм собственности на средства производства такое расхождение между натуральной и стоимостной формами балансов создает практические возможности для функционирования ресурсосберегающей системы хозяйствования в условиях планомерного и пропорционального развития народного хозяйства на основе научно-технического прогресса.
С 5% рентабельностью к себестоимости в оптовых ценах по данным второго варианта I подразделения стоимостная его структура выглядела бы следующим образом:
4200с + 1050v + (262,5р + 1087,5но) = 6600.
Из приведенной расчетной суммы 1087,5 ед. налога с оборота мы уже знаем, что 300 ед. продукции есть результат научно-технического прогресса, а 787,5но + 262,5р = 1050Vo(m) созданы трудом сверх необходимого, принявшим в условиях общественной собственности на средства производства форму необходимого труда для общества (Vo).

Изложенный вариант влияния научно-технического прогресса на процессы расширенного воспроизводства распространяется и на II подразделение. Одним из отрицательных следствий отмеченной дисбалансности была гипертрофированность I подразделения по отношению ко II подразделению.
Все это требовало иных методов планомерности, принципов ценообразования и другой налоговой политики, чем те, которые сложились в условиях "реального социализма".

3.3. Планомерность и социалистическая экономика

Определяющая роль в экономическом механизме воспроизводства закона стоимости или закона экономии времени обусловлена как уровнем развития производительных сил, так и характером производственных отношений. Составными частями воспроизводства являются производство, распределение, обмен и потребление, в единстве которых производству принадлежит определяющее значение.
Неотъемлемой частью общественного производства является обмен. На низком уровне развития он выступает в натуральной форме. На более высокой ступени развития производительных сил с появлением частной собственности формируется товарный рынок, который обусловлен сложившимся под воздействием этой формы собственности распределением и потреблением.
Приоритетность закона стоимости и частной формы собственности на средства производства обусловливают стихийный характер обмена. Дальнейшее развитие производительных сил связано с более глубоким разделением труда, что приводит к концентрации и централизации производства. Внутри стихийного процесса воспроизводства усиливаются тенденции к выполнению требований закона экономии времени через планомерную организацию работ, обеспечивающую экономию времени.

Как на предприятиях с частной и групповой частной формами собственности, так и групп предприятий капиталистических стран с государственной формой собственности, современный мировой уровень развития производительных сил объективно вынуждает к планомерной организации производства. Исследования  структурных и функциональных особенностей современного рынка, взаимодействие планирующей и рыночной систем, обусловленных практикой хозяйствования развитых капиталистических стран, были осуществлены рядом известных западных экономистов, таких, как Дж.К. Гэлбрейт (в работе "Экономические теории и цели общества", опубликованной московским издательством "Прогресс" в 1976 году), Дж. Робинсон (в книге "Экономическая теория несовершенной конкуренции" того же издательства, опубликованной в 1986 году) и других авторов. Однако развитие планомерной организации производства не изменило цели буржуазного государства - извлечение прибыли.

В то же время, мы уже отмечали определенную качественную разницу между экономической категорией прибыли в слаборазвитых странах и этой же категорией прибыли в современных развитых капиталистических странах, которая обусловлена затратным и ресурсосберегающим механизмами. В первом случае она образуется как разница между ценой и себестоимостью, а во втором определяется "чистая прибыль" вычетом из цены полных издержек производства. При этом в полные издержки включаются "нормальная прибыль" (или жалование предпринимателя), дивиденд, процент и рента.
Развитие производительных сил в передовых капиталистических странах достигло такого уровня, когда концентрация и централизация производства приобретает планомерный характер, а некоторые средства производства и даже целые отрасли производства принимают общественную (государственную) форму собственности. Но в буржуазном государстве у власти стоит класс буржуазии и, следовательно, процесс распределения и потребления осуществляется, в первую очередь, в интересах правящего класса, что сохраняет противоречия между общественным характером производства и частной формой присвоения.

Переход наиболее развитых капиталистических стран на ресурсосберегающие принципы хозяйствования позволил им с помощью планомерности выйти из глубокого экономического кризиса, но приобрести хроническую его форму.
Хронический кризис был характерен и для экономики "реального социализма" с той разницей, что там в общественной (государственной) форме собственности на средства производства функционировал затратный хозяйственный механизм, двигателем которого была затратная категория прибыли, а не экономия труда.
Современные российские буржуазные "демократы", воспитанные еще на советском псевдомарксизме, вернули страну к частной капиталистической форме собственности, а всю экономическую систему - в условия ХIХ-начала ХХ века, сразу ввергнув страну из хронического в глубокий экономический кризис с помощью монетаристских методов хозяйствования. При высоком уровне развития производительных сил, доставшихся им от социалистической экономики, "демократы" сохранили затратную категорию прибыли в хозяйственном механизме, отбросив планомерность.

Выход из острого экономического кризиса 30-40-х годов развитые капиталистические страны нашли в более адекватных уровню развития производительных сил производственных отношениях путем перевода экономики на ресурсосберегающие методы хозяйствования, что при буржуазном строе в рыночном секторе экономики сохраняет действие закон стоимости, который, однако, уступает приоритет в планирующем секторе закону экономии времени. Расширение планирующего сектора в экономике усиливает влияние закона экономии времени. Перевод и рыночного, и планирующего секторов экономики на ресурсосберегающий метод хозяйствования решается в рамках теории трудовой стоимости, что делает закон экономии времени приоритетным.
Устранение хронического кризиса в развитых капиталистических странах лежит в требовании соответствия производственных отношений уровню развития производительных сил, т.е. передаче средств производства в руки трудящихся.
Переход к общественной (социалистической) форме собственности на средства производства развитых стран обусловит полное преобразование на планомерных началах расширенного воспроизводства (как производства, так и обращения), что будет соответствовать уровню развития производительных сил и отвечать требованиям закона экономии времени в первой фазе коммунистического строительства.

Иначе обстоит дело в случае, когда производственные отношения обгоняют уровень развития производительных сил. Так, например, Советская Россия после военного коммунизма перешла к НЭПу. При диктатуре пролетариата была реанимирована мелкая буржуазия, т.е. восстановлено многообразие форм собственности, что содействовало оживлению и подъему национализированной крупной промышленности и переходу к социализму. В период НЭПа в условиях затратной системы хозяйствования одновременно функционировали планирующий и рыночный сектора экономики. В то же время, основным принципом развития страны было не хаотичное (рыночное), а целевое (планомерное) развитие народного хозяйства.
Итак, от уровня развития производительных сил и под их непосредственным воздействием изменяются не только формы собственности, но и принципы распределения, обмена, т.е. весь спектр производственных отношений, что подтверждается переходом от рыночной к планирующей экономике.

3.4. Уровень развития производительных сил и хозяйственные механизмы

На различных этапах развития производительных сил и сложившихся в данный исторический отрезок времени производственных отношений формируется соответствующий хозяйственный механизм или система из хозяйственных механизмов. Для более углубленного рассмотрения механизмов хозяйствования остановимся на шести отличительных признаках, одинаково характерных для этих экономических механизмов:
- способ производства как взаимодействие производительных сил и производственных отношений в данный период времени;
- основной закон данного способа производства, который отражает цель производства или руководящую идею;
- форма или формы собственности на средства производства в данной формации;
- приоритетный экономический закон для данного способа производства;
- форма проявления дохода, характеризующая условия достижения цели данного способа производства;
- форма оплаты труда.

Слаборазвитый капитализм
Большая часть современных государств капиталистической ориентации относится к слаборазвитым странам. Для них характерен хозяйственный механизм, исследование и описание которого блестяще изложено в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса. В таком капиталистическом государстве основным законом является извлечение прибыли (прибавочной стоимости). Буржуазное государство гарантирует приоритетность частной формы собственности. Роль приоритетного экономического закона принадлежит закону стоимости при одновременном функционировании закона стоимости и закона экономии времени. Основа прибыли (дохода) - затраты прибавочного труда. Труд наемного работника оплачивается на уровне стоимости рабочей силы.

Развитой капитализм
Основным законом в развитых капиталистических странах является тот же закон извлечения прибыли и сверхприбыли, источники которых составляют интеллектуальный и физический труд. При этом приоритетное значение имеет интеллектуальный труд.
Гарантом разнообразия форм частной собственности (от собственности буржуазного государства и групповой частной собственности до индивидуальной частной собственности на средства производства) выступает класс буржуазии или его государство.
Первым экономическим законом становится закон экономии времени при одновременном функционировании закона экономии времени и закона стоимости. Доход проявляется в форме "чистой прибыли" от экономии, полученной в результате внедрения НТП и "нормальной прибыли", принимающей форму жалования предпринимателя, и как "жалованье" включается в полные издержки производства. Труд наемного работника оплачивается на уровне стоимости рабочей силы.
Доход, получаемый в форме "чистой прибыли", переводит капиталистическую затратную систему хозяйствования на ресурсосберегающие принципы, выдвигая на первый план закон экономии времени и реализуя хозяйственный механизм, характерный для более высокой ступени развития (т.е. коммунистического способа производства). Но в то же время в развитой капиталистической стране полностью сохраняются и даже усиливаются противоречия, характерные для способа производства с приоритетом на частную форму собственности, между общественным характером производства и частной формой присвоения в связи с концентрацией средств производства у относительно небольшой группы собственников.

Переходный период от социализма к капитализму
(контрреволюция в СССР 1991 года)
Основным законом в Российской Федерации стало извлечение прибыли, определяющим содержанием которой является прибавочный труд. Многообразие форм частной собственности при провозглашенном приоритете индивидуальной ее формы, большая же часть принадлежит групповой и государственной собственности, гарантом которой выступает государство буржуазной диктатуры. Приоритетным экономическим законом остается закон стоимости при одновременном действии закона стоимости и закона экономии времени. Формой проявления дохода сохраняется, как и в советский период, затратная категория прибыли, а труд наемного работника оплачивается уже на уровне стоимости рабочей силы. Сохранив затратный хозяйственный механизм, отказавшись от плановых методов хозяйствования и перейдя к рыночной экономике, Россия от скрытых форм инфляционных процессов перешла к их жестким открытым формам.

Народная демократия (НЭП) 1921-1933 гг.
Основной идеей общества, власть в котором принадлежит трудящимся, является свободное, всестороннее развитие индивидуума на основе подъема экономики.
Многообразие форм собственности на средства производства характеризуется приоритетом государственной (общенародной) формы собственности (крупные предприятия, заводы, фабрики, земля и т.п.), что определял планирующий сектор экономики. Рыночный сектор экономики с частной формой собственности мелкой буржуазии имел вспомогательное значение. Гарантом многообразия форм собственности выступало государство диктатуры пролетариата. Однако первым экономическим законом в это время был признан закон стоимости, а не закон экономии времени при одновременном их действии. Формой дохода как в планирующем, так и в рыночном секторах экономики была затратная категория прибыли. Труд наемного работника в планирующем секторе оплачивался, исходя из плановой нормы прожиточного минимума на данный период времени, а рыночного сектора - уровнем стоимости рабочей силы.
Специфика этого способа производства как переходного периода заключалась в том, что при приоритете общественной (государственной) формы собственности на средства производства и диктатуре пролетариата была использована затратная категория прибыли (дохода) и принят практикой затратный хозяйственный механизм. Здесь заложено главное противоречие между руководящей идеей пролетариата и методами ее достижения.

"Реальный социализм в СССР" (1934-1991 гг.)
Социалистическому способу производства соответствует требование свободного, всестороннего развития индивидуума на основе подъема экономики. К 1934 году была ликвидирована частная форма собственности на средства производства. Укрепилась общенародная (государственная), и оформилась коллективная (групповая) формы собственности, которые гарантировались государством в лице чиновника партийно-хозяйственного аппарата. При одновременном действии закона стоимости и закона экономии времени приоритетным экономическим законом был закон стоимости. Формой дохода продолжала быть затратная категория прибыли, значительная часть которой изымалась в бюджет через налог с оборота. Труд наемного работника оплачивался, исходя из плановой нормы прожиточного минимума на данный период времени. Из условий НЭПа в социалистическую экономику перешло противоречие между требованиями основного закона социалистического способа производства и функционировавшим приоритетным экономическим законом, требованиям которого отвечал затратный хозяйственный механизм. Этот хозяйственный механизм не включал в себя органическую потребность в научно-техническом прогрессе, т.е. в его системе отсутствовал показатель, характеризовавший экономию ресурсов.

Народная демократия (в рамках научного коммунизма)
В условиях неравномерного развития капитализма и разрушенной экономики Российской Федерации при переходе власти в руки трудящихся основным законом становится свободное, всестороннее развитие индивидуума на основе подъема экономики страны. Для переходного периода в условиях развала экономики революционная марксистско-ленинская теория и практика показали необходимость того, что при приоритете общественной (государственной) формы собственности на крупные предприятия, заводы, фабрики, землю и т.п., а также коллективной (групповой) формы собственности (делимой и неделимой) в виде сельскохозяйственных и промышленных кооперативов для стабилизации и подъема производства, проявляется объективная потребность в частной собственности на средства производства мелкой буржуазии. Гарантом этих форм собственности выступает государство диктатуры пролетариата. Уже в этот период первым экономическим законом становится закон экономии времени, но продолжает функционировать потесненный закон стоимости.
Характерной особенностью народно-демократического периода является то, что здесь, казалось бы, соединены два несовместимых хозяйственных механизма или способа производства.
Однако в рамках, предложенных теорией трудовой стоимости, принципов ресурсосберегающего хозяйственного механизма для коммунистического способа производства, следует отметить, что в планирующем и рыночном секторах экономики доходом служит либо "дополнительно изготавливаемая продукция", основу которой составляет экономия ресурсов (общественный сектор), либо в рыночном секторе - "чистая прибыль", суть которой все та же - экономия ресурсов (частный сектор). Что же касается продукта, созданного трудом для общества в планирующем секторе, и нормальной прибыли, полученной в рыночном секторе от неоплаченного труда наемных работников, то тот и другой труд в ресурсосберегающей системе хозяйствования отражается в полных издержках производства. В условиях диктатуры пролетариата частная собственность на средства производства не будет служить очень большим препятствием справедливого перераспределения доходов в интересах всего общества через более рациональную систему распределения как "чистой", так и "нормальной" прибылей. Распределительный принцип оплаты труда работников общественного (планирующего) сектора исходит из планового уровня развития производительных сил для данного периода времени и среднего уровня жизни.
Труд наемного работника частного сектора производства оплачивается на уровне стоимости рабочей силы, а оплатой труда предпринимателя рыночного сектора является нормальное жалование ("нормальная прибыль"), источником которой служит прибавочный труд наемного работника. Величина этого труда в условиях ресурсосберегающей системы хозяйствования отражается в полных издержках производства и контролируется государством, например, с помощью налоговой системы.

Социалистический способ производства
(первая фаза коммунизма)
Основной закон этой фазы развития человечества - свободное, всестороннее развитие индивидуума (сохранение человека как вида). Этому периоду соответствует общественная и коллективная (неделимая) формы собственности на средства производства. Гарантом выступает социалистическое государство, переходящее в общественное самоуправление. Первым экономическим законом является закон экономии времени. Доход выступает в форме дополнительно изготавливаемой продукции на основе экономии времени от использования результатов НТП. Весь живой труд, используемый в процессе производства, в соответствии с теорией является необходимым.
Оплата труда работника общественного производства (от каждого по способностям, каждому по труду) производится по распределительному принципу его поощрения, исходя из планового уровня развития производительных сил для данного периода времени и среднего уровня жизни на тот же период.

Вторая, высшая фаза развития общества (коммунизм)
С переходом из первой во вторую фазу коммунизма основной закон полностью сохраняет свое содержание - свободное и всестороннее развитие каждого индивидуума. Второй фазе коммунизма соответствует общественная форма собственности на средства производства, гарантом которой служит общественное самоуправление. В соответствии с марксистской трудовой теорией стоимости на основе высокого развития производительных сил произойдет преодоление требований закона экономии времени.
Доход общества проявляется в форме дополнительно изготовленной продукции на основе НТП. Весь живой труд, реализуемый в производственном процессе, является необходимым. Труд работника общественного производства вознаграждается: от каждого по способностям, каждому по потребностям.
Распределительный принцип вознаграждения труда исходит из уровня развития производительных сил. Поскольку потребительные стоимости представляют собой соединение двух элементов - вещества природы и труда, постольку, с одной стороны, уменьшение доли труда в единице изделия под воздействием НТП и увеличение вещества природы будет служить основой для проявления тенденции преодоления требований закона экономии времени в коммунистическом обществе, а с другой стороны, в большей мере высвобождать человека от рутинных условий труда для свободного и всестороннего его развития. (См. приложение N1).

ГЛАВА 4. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ КАТЕГОРИИ В РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩЕМ
ХОЗЯЙСТВЕННОМ МЕХАНИЗМЕ

4.1. Цена в условиях ресурсосберегающей системы хозяйствования

Рассмотрим вариант стоимостной модели цены в ресурсосберегающем хозяйственном механизме или системы хозяйственных механизмов в переходный период от капитализма к социализму. Общественные издержки производства связаны с созданием конкретной потребительной стоимости. Они непосредственно участвуют в формировании стоимости. К. Маркс писал, что "действительное количество труда (овеществленного и непосредственного), которого стоит производство товара, есть его стоимость. Она образует реальные издержки производства для самого товара" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26. ч.III. С. 540). Издержки капиталиста, связанные с производством товара, являются капиталистическими издержками и не характеризуют общественных издержек производства, то есть они меньше на величину прибыли капиталиста.

Категория издержек производства, имманентная стоимости, воплощает в себе все затраты живого и овеществленного труда. Эти издержки отражают соответствующий уровень развития производительных сил и производственных отношений. К. Маркс писал, что количество труда, овеществленного в товаре, является его стоимостью, а "та цена, которая ей соответствует, есть только стоимость, выраженная в деньгах" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26. ч.III. С. 540). Издержки производства товара с позиции капиталиста характеризуются суммарной величиной стоимости потребленного в процессе производства капитала, т.е. стоимости израсходованных средств производства и стоимости рабочей силы (непосредственного, оплаченного труда). 
Общественные издержки производства характеризуются величиной потребленного производством капитала и стоимостью неоплаченного капиталистом труда. Говоря о реальных общественных издержках производства, К. Маркс писал, что "товарная стоимость = издержкам производства + прибыль" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. ч. I. С. 44). Действительные издержки производства отличаются от капиталистических, они больше капиталистических на величину прибавочной стоимости. К. Маркс отмечал: "Избыток стоимости (т.е. того, чего стоит сам товар) над стоимостью авансированного капитала (т.е. над тем, чего товар стоит капиталисту) образует прибыль, которая, следовательно, проистекает не из того, что товар продается выше своей стоимости, а из того, что он продается выше стоимости оплаченных капиталистом затрат" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26. ч. III . С. 78).

В процессе расширенного воспроизводства производственные отношения складываются не только между предпринимателями и наемными рабочими, в них участвуют также земельный собственник, банкир и другие эксплуататорские группы. Следовательно, как показал К. Маркс, прибавочная стоимость распадается на предпринимательский доход капиталиста, торговую прибыль, процент, ренту: "...часть стоимости товарного продукта, в которой представлен неоплаченный, или прибавочный, труд... принимает ... самостоятельные формы, которые в то же время являются формами дохода: форму прибыли на капитал (процент на капитал как таковой и предпринимательский доход с капитала как функционирующего капитала) и форму земельной  ренты, которая достается собственнику  земли..." (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. ч. II.  С. 422).
Распадение прибавочной стоимости на различные ее части является для отдельных производителей предпосылкой формирования издержек производства. К. Маркс писал, что "... эти части, на которые распадается прибавочная стоимость, для каждого отдельного капиталиста являются данными элементами его издержек производства..." (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. ч. II. С. 443). Издержки производства конкретного капиталиста, осуществляющего хозяйственную деятельность, могут содержать в своем составе не только затраты капитала, но и часть прибавочной стоимости. Обусловленное капиталистическим способом производства разложение прибавочной стоимости и изъятие части ее у промышленного капиталиста в форме процента, дивиденда или ренты выразилось для него расширением рамок издержек производства. Однако и в этом случае величина капиталистических издержек не отражает всех общественных издержек.

Только после того, как кейнсианцы разделили прибыль, получаемую предпринимателем на две части ("нормальную прибыль" и "чистую прибыль"), а "нормальная прибыль" в форме "нормального жалования" предпринимателя была включена также в издержки производства, эта величина издержек (себестоимость, дивиденд, процент, рента и нормальная прибыль) стала тождественна общественным издержкам производства при сохранении частной формы собственности на средства производства. То есть, созданы с позиции капитала условия для определения полных издержек производства, необходимые для формирования ресурсосберегающего механизма хозяйствования, свойственного более высокой ступени развития общества.
По кейнсианской модели в базовый период сумма цен товаров (SЦ) равна сумме стоимостей этих товаров (∑Ст) и равна сумме полных издержек производства тех же товаров (∑Ип), при этом чистая прибыль равна нулю. Выстраивается система равенства: ∑Ц =∑Ст = ∑Ип.

Цены, в основе которых предусматривается стоимость, или полные издержки производства на уровне общественно необходимых затрат труда, в базовом варианте при разной норме прибавочной стоимости и норме прибыли, содержат абсолютную величину “m”, которая тождественна “p” (затратной величине прибыли). Это позволяет по данным базового года определить нормативный коэффициент формирования величины продукта для общества (Кпон), где Кпон = в базовом году и отражает нормативную величину средств, необходимых для расширенного воспроизводства.
Цена базового года равна:
Ц = Ип = C + V + M = S + Pпр. + Рдив. + Рнп = S + V × Кпон,
где s - себестоимость (С + V), а Р - процент, дивиденд, рента и нормальная прибыль, соответственно. Каждый собственник капитала, отдавая его в пользование, получает что-то в виде процента, дивиденда, ренты или нормальной прибыли. Частная собственность на капитал обусловливает предпринимателя учитывать свои издержки отдельно по элементам стоимости.

Иначе обстоит дело при коллективной (общественной) форме собственности на средства производства. Прибавочный труд меняет свою форму на необходимый труд, а прибавочный продукт становится необходимым продуктом. Появляется объективная возможность определять величину необходимого продукта с помощью нормативного коэффициента (Кпон). При коллективной форме собственности он характеризует необходимый труд для общества или необходимый продукт для формирования фонда накопления и резервного фонда. Обозначим необходимый труд для общества через "Vo", т.е. при общественной форме собственности и ресурсосберегающих принципах хозяйствования "M" принимает форму "Vo".
Замена формы прибавочного труда формой необходимого труда для общества раскрывает его новые экономические грани, что радикально изменяет подход к действующим принципам хозяйственного управления. Материальной основой повышения экономической эффективности общественного производства прочно становится не величина затрат "прибавочного" труда, а экономия труда как живого, так и овеществленного. Следовательно, экономические категории необходимого труда для себя и для общества становятся ключевыми для решения проблемы совершенствования хозяйственного механизма, в том числе системы ценообразования и коммерческого (хозяйственного) расчета на основе ресурсосбережения.

В основе цены материального продукта или оказанной услуги лежат затраты труда. В различных сферах производительной и непроизводительной деятельности структуры затрат, методы расчета отдельных видов затрат и т.д. различны. Однако общим для всех сфер производственной деятельности в методологическом плане при определении базовых цен изделий является то, что формируются они на основе общественно необходимых затрат труда.
Система пересмотра базовых и приравненных к ним цен на основе политики государства по ценам - необходимое звено ресурсосберегающего метода хозяйствования, а также условие для приближения цен к общественной стоимости. Но поскольку базовая (неизменная) цена становится нормативом общественной стоимости, то она может и должна соответствовать общественной стоимости в период общего пересмотра неизменных цен только на момент их ввода в действие (Ц = Ип), где Ип - полные издержки производства в денежной форме, в которых отражены полные затраты прошлого и живого общественно необходимого труда для себя и общества.
Следовательно, когда в цене отражены стоимость продукта прошлого труда (С), стоимость продукта, обеспеченная трудом для себя (V) и стоимость продукта, созданного необходимым трудом для общества (Vo), то показателем эффективности работы предприятия (отрасли) будет не величина затрат необходимого  труда  для общества,  а  снижение  затрат  всех  элементов  стоимости С + V + Vo, что характеризуется отклонением неизменной цены от складывающихся на предприятии полных издержек производства (стоимости), т.е. Ц - Ип.

Определение неизменных (базовых) цен на конкретные виды продукции на основе общественной стоимости, обеспечивающей увязку цен в рамках ресурсосберегающего хозяйственного механизма с такими экономическими категориями, как коммерческий (хозяйственный) расчет, производительность труда, эффективность и окупаемость капитальных вложений, определяемых на базе экономии ресурсов, должно осуществляться с использованием качественно измененной модели цены, когда неизменная цена на момент ее ввода в действие равна: Ц = Ип = S + Кпон × V, где V - заработная плата (оплата труда), включаемая в себестоимость изделия.
Уже в первом году действия цена может отклоняться от стоимости на величину экономии, что отразится в показателе роста производительности труда:
Ц > Ип, или Ц = Ип + Эк = S + Кпон ×V + Эк,
где Эк - величина экономии ресурсов. Если Ц будет равно Ип, то это означает, что на предприятии не проводятся в достаточной степени мероприятия по повышению  эффективности  производства,  нет  роста производительности труда и т.д.
Вновь созданная живым трудом стоимость распределяется между оплаченным и неоплаченным трудом. Изменение структуры затрат труда между трудом для себя и трудом для общества не изменяет общих затрат труда, а только характеризует иное его распределение. Отклонение цены от стоимости, вызванное использованием в производстве научных достижений, характеризует общее снижение затрат труда, а не его перераспределение между трудом для себя и трудом для общества. В условиях ресурсосберегающей системы хозяйствования неизменная (базовая) цена выступает как норматив общественных затрат труда, которая может быть изменена только в предусмотренном законом порядке. Уменьшение (увеличение) полных затрат труда не влечет за собой соответствующего изменения базовых цен на эту продукцию.

Предположим, что сумма цен всех товаров, равная стоимости этих товаров, равна сумме полных издержек их производства и составляет 1000 ед. (в денежном выражении). Рассмотрим следующую структуру нормативных полных издержек производства:
Ц = 1000 = 700с + 200v + 100Vo = 900s + 200v × 0,5,
где 0,5 = Кпон = Vo/V  = 100/200. .
Под воздействием научно-технического прогресса через какой-то период времени общественно необходимые затраты труда или фактические полные издержки производства (Ип) составили 800 ед., при этом структура суммы цен может принять вид:
Ц = Ип + Эк = 560с + 160v + 80Vo +200Эк = 720s + 160v × 0,5Кпон + 200Эк =1000 .
Отношение фактически сложившихся полных издержек производства к сумме фиксированных (базовых и приравненных к ним) цен на эту продукцию будет характеризовать изменение общественно необходимого уровня затрат на данный момент в пределах величины 0,8 (800 : 1000) B разности между величинами Ц - Ип отражается сущность ресурсосберегающего хозяйственного механизма. Она представляет абсолютную величину экономии, определение которой возможно при устойчивых нормативах полных издержек производства, фиксированных в той или иной степени сопоставимыми ценами.

При формировании нормативного коэффициента, характеризующего соотношение между необходимым трудом для себя и трудом для общества 
(Vo/V = Кпон) во вновь созданной стоимости, учитывались следующие положения марксистской теории трудовой стоимости.
1) В случае, если сумма цен товаров равна сумме стоимостей этих товаров, то она равна и сумме их полных издержек. Это означает, что на весь срок функционирования базовые и приравненные к ним цены с момента их ввода в действие отражают нормативную величину полных издержек производства данных товаров, что характеризуется равенством: ∑Ц = ∑Ст = ∑Ип, где ∑Ст - сумма стоимостей тех же товаров.
2) Стоимость распадается на элементы: Ст = C + V + M = C + V + Vo, где "M" и "Vo" - разные формы проявления одной и той же величины.
3) Базовая и приравненная к ней цена, определенная на основе модели цены производства, может быть представлена в стоимостной модели цены без изменения ее уровня (Маркс К., Энгельс Ф.Соч. Т.25. Ч.1. С. 57-79): Ц = 700C + 200V + 100Vo = 700C + 200V +  900S × 100Vo/(700C  + 200V) = (700C + 200V) + 200V × 100Vo/200V= 1000.
      4) Сохранение длительное время устойчивого соотношения между m/v или  Vo/V обусловлено необходимостью обеспечить сопоставимость базовых (нормативных) цен и фактических полных издержек производства, что требует при установлении базовых цен одновременно принять на этой основе единый нормативный коэффициент (Кпон). В нашем примере Кпон = 100Vo/200V = 0,5.
Нормативный коэффициент позволяет рассчитать на объективной основе фактический (плановый или отчетный) уровень индивидуальных полных издержек производства:
Ип = S + V × Кпон = (560C + 160V) + 160V × 0,5 = 800
Ц = S + V × Кпон + Эк = (560C + 160V) + 160V × 0,5 + 200Эк = 1000.

Система базовых цен - одно из важнейших условий для функционирования ресурсосберегающего хозяйственного механизма, так как базовые цены за период своего действия будут служить нормативами полных издержек производства.
В то же время вместе с положительной стороной директивное ценообразование содержит серьезные деструктивные элементы. При фактическом общественно необходимом уровне затрат, установившемся, по сравнению с нормативным, в пределах, например, 0,8 у одного из предприятий, изготавливающих данную продукцию, на единицу изделия индивидуальные полные издержки сложились на уровне 0,7, а у другого составили 0,9. Поскольку общество не располагает фактически сложившимся на данный момент уровнем общественно необходимых затрат труда (ОНЗТ), то оно вынуждено опираться на уровень, который заложен в фиксированных ценах. С позиций фиксированных (базовых) цен оба предприятия работают удовлетворительно. Их полные издержки ниже действующей фиксированной (базовой) цены на это изделие. Как тот, так и другой изготовитель будут получать доход. В то же время в случае, если эти изготовители вынесли бы свою продукцию на свободный рынок с реализацией по свободным ценам, может оказаться, что изготовитель с индивидуальными полными издержками, равными 0,9, получил бы возмещение их на уровне 0,8, т.е. оказался бы в убытке. Это обусловливает требование периодического пересмотра базовых цен.

Жесткая централизованная экономическая система с сохранившимися элементами рыночных отношений не может быть настроена на предотвращение перерасхода затрат по сравнению со сложившимся фактическим уровнем ОНЗТ. Одной из причин является то, что фиксированные цены могут выступать не только как нормативы полных издержек производства, но и как цены реализации, обязательные для изготовителя и потребителя.
Функционировавшая в условиях "реального социализма" система прейскурантных цен порождала проблему неэквивалентного обмена, так как при разбросе индивидуальных полных издержек (в нашем примере от 0,7 до 0,9) изделия реализовались по установленной прейскурантной цене, равной единице, что приводило к диспропорциям. 
Решением проблемы в условиях государства народной демократии будет не отказ от прейскурантных (фиксированных базовых) цен, а их развитие как нормативов полных издержек производства с правом для предприятий о необязательной реализации по этим ценам. Фактически же продукция могла бы реализоваться через договорные и другие виды цен, например, в условиях оптовой  торговли, в которой базовые цены выступали в качестве предельных цен. Преимущество ресурсосберегающего хозяйственного механизма заключается в том, что система двух цен позволяет, с одной стороны, определять с помощью сопоставимых фиксированных цен-нормативов реальную экономическую эффективность производственной деятельности предприятий, а с другой - создает условия для сбалансированности процессов расширенного воспроизводства.

Единство материальной основы определения общественной стоимости (цены как норматива полных издержек производства) конкретных видов продукции (услуг или материальных продуктов труда) позволяет исходить из единой модели цены для различных сфер деятельности общественного производства.
Спецификой цены при общественной (коллективной) собственности является то, что она позволяет в системе ресурсосберегающего хозяйственного механизма планировать, учитывать фактический уровень и делать сравнительные оценки эффективности с помощью таких экономических категорий, как производительность труда, рентабельность, коммерческий (хозяйственный) расчет, результаты деятельности по важнейшему показателю, отражающему требования первого экономического закона "даже в гораздо более высокой степени" - экономии ресурсов.
Дифференцированный по отраслям нормативный коэффициент (Кпон =Vo/V), в связи с возможными плановыми прогнозами различных темпов их развития, но единый по конкретной отрасли, будет характеризовать степень первичного распределения вновь созданного продукта между исполнителем и обществом на основе фактического (планового или отчетного) размера оплаты труда (заработной платы). Выравнивание стартовых возможностей каждого предприятия и изъятие у них части продукта, созданного необходимым трудом для общества, может регулироваться одним из каналов финансово-кредитного механизма (например, платой за те или иные ресурсы), а величина дохода (экономии), полученного от снижения затрат на производство продукции, распределялась бы между производителем и обществом с помощью налога на "чистую прибыль", или дополнительно изготовленной продукции на основе экономии ресурсов, обеспеченной НТП.

Цена в ресурсосберегающей системе хозяйствования приобретает функцию норматива полных общественных издержек производства. С переходом к первой фазе коммунистической формации у общества появляется объективная необходимость, с одной стороны, планировать на перспективу изменение общественно необходимых затрат труда, которые произойдут под воздействием научно-технического прогресса, а, с другой - отказаться от услуг стоимостной относительной оценки деятельности и перейти к абсолютным значениям в натуральных показателях. С развитием производительных сил, обеспеченным научно-техническим прогрессом, и переходом ко второй фазе коммунистической формации, непосредственный труд человека в материальном производстве примет в единице продукта бесконечно малую величину. Это позволит обществу преодолеть требования закона экономии времени и перейти к вознаграждению за труд по потребностям.
Решение этих проблем рассматривается ниже.

4.2. Коммерческий (хозяйственный) расчет и другие экономические
категории в условиях ресурсосбережения

Во второй главе первой части работы  отмечалось, что современный капитализм использует два хозяйственных механизма: затратный, глубокое научное исследование которого провел К. Маркс, и ресурсосберегающий, содержание которого в представлениях буржуазных экономистов дано кейнсианцами и популярно изложено, например, в книге П. Самуэльсона "Экономика".
Общим для хозяйственных механизмов капиталистических государств является то, что у власти стоит буржуазия, и распределение созданных трудящимися материальных благ осуществляется преимущественно в пользу правящего класса.
Разнятся затратный и ресурсосберегающий хозяйственные механизмы тем, что в первом хозяйственном механизме формой дохода выступает затратная категория прибыли, а во втором формально доходом является экономия затрат ("чистая прибыль"), другая часть дохода ("нормальная прибыль") включается в издержки производства. В затратном хозяйственном механизме преобладает частная форма собственности на средства производства и совершенная конкуренция, тогда как для ресурсосберегающих принципов хозяйствования приоритетна групповая частная собственность и несовершенная конкуренция, т.е. определенная регулируемость в условиях рынка не только процессов производства, но и обращения.

Отметим, что же общего и чем отличаются ресурсосберегающие хозяйственные механизмы в условиях капиталистического, народно-демократического и социалистического общества. Доходом во всех трех вариантах ресурсосберегающего хозяйственного механизма является дополнительно изготовленная продукции за счет экономии живого и овеществленного труда. В условиях групповой частной собственности этот доход принял форму "чистой прибыли".
Различаются варианты ресурсосберегающего хозяйственного механизма тем, что в буржуазном государстве приоритет принадлежит частной собственности, а в народно-демократическом и социалистическом государствах - общественной (коллективной) форме собственности на средства производства.

Специфика ресурсосберегающего метода хозяйствования в народно-демократическом государстве и диктатуре пролетариата обусловлена относительно низким состоянием развития производительных сил, которая проявляется (при приоритете общественной собственности на средства производства) наличием частной формы собственности. Это означает, что функционирующий рыночный хозяйственный механизм в условиях ресурсосберегающей системы хозяйствования становится рудиментом системы, поскольку все формы частной (капиталистической) собственности с развитием производительных сил преобразуются в коллективную (общественную). Возможность функционирования в народно-демократическом государстве различных форм собственности на средства производства обусловливает потребность в общественном контроле за распределением, что гарантируется государством диктатуры пролетариата.
В условиях ресурсосберегающей экономики при различных формах собственности отражается специфика соответствующих методов хозяйствования. Для рыночного механизма (на предприятиях с частной собственностью и низким уровнем развития) доход преимущественно ограничивается "нормальной прибылью". Она принимает форму жалования предпринимателя, источником которой является неоплаченный труд наемного работника. Для планирующего механизма основной формой дохода предпринимателя, кроме его жалования, служит "чистая прибыль", или дополнительно изготавливаемая продукция за счет экономии затрат.

Исследования показали, с одной стороны, что различные формы собственности при ресурсосберегающей экономике обусловливают тенденцию к разным методам распределения создаваемых материальных благ. Так, в буржуазных государствах оно происходит в интересах имущих классов, а в народно-демократических, когда у власти находятся трудящиеся (пролетарии), распределение осуществляется в интересах всего народа. С другой стороны, в формировании ресурсосберегающего метода хозяйствования наблюдается единство, основы которого заложены теорией трудовой стоимости. Суть ресурсосберегающего метода заключается в экономии не только затрат по себестоимости, но и затрат труда сверх необходимого, т.е. стремление к формированию продукта в большей мере из вещества природы за счет ее энергии, а не труда.
Рычагами регулирования рыночной экономики в условиях ресурсосбережения являются прогнозирование и учет контрольных цифр общественного производства и системы экономических нормативов, включая уровень отклонения цен от общественно необходимых затрат труда (стоимости). Проблемы учета отклонения цен от стоимости (полных издержек производства) в хозяйственной практике могут решаться через систему стоимостных прогнозируемых показателей, экономических норм и нормативов, а также введением системы параллельного ценообразования, хорошо известной в практике "реального социализма" как системы сопоставимых цен и цен фактической реализации, которая может использоваться для экономического анализа уровня эффективности деятельности предприятия, отрасли или народного хозяйства.

Система параллельных цен предполагает создание и развитие, с одной стороны, прейскурантных (фиксированных) базовых цен, которые принимают на себя, в первую очередь, функцию нормативов полных издержек производства, а, с другой стороны, цен возможной реализации, так как фактически реализация данной продукции может вестись как по прейскурантным (базовым) ценам, так и по договорным или другим видам цен. При этом прейскурантные (базовые) и приравненные к ним цены выступают в качестве основы для сравнения либо как предельные цены, при соответствующем директивном решении, либо как цены, обязательные для реализации.
Базовые цены периодически подлежат общему пересмотру, а при необходимости следует проводить частичный пересмотр цен, т.е. политика цен должна выступать как одна из форм проявления экономических методов управления народным хозяйством в условиях ресурсосбережения. Она может дать положительные результаты только в тесной увязке с финансовой системой и хозяйственным (коммерческим) расчетом.
В условиях ресурсосберегающих принципов хозяйствования коммерческий (хозяйственный) расчет предполагает систему цен, которая может обеспечить каждому нормально работающему предприятию денежные накопления, достаточные для развития и эффективного финансирования производственной деятельности, подкрепленной экономическими методами управления.

Ведение производства на коммерческих (хозрасчетных) началах основывается не только на законе экономии времени, но и на других экономических законах. Расходы предприятия, связанные с его хозяйственной деятельностью, возмещаются из средств, поступающих от продажи по ценам, в основу которых были положены общественно необходимые затраты труда, общественная стоимость товаров.
На момент какого периода в условиях регулируемой ресурсосберегающей экономики следует учитывать в ценах уровень общественно необходимых затрат труда? Нормативный уровень общественно необходимых затрат труда определяется (в порядке приближения) на момент ввода в действие фиксированных (базовых) цен. Именно на этот момент данного базового периода устанавливается нормативный коэффициент для определения величины издержек на производство необходимого продукта для общества (Кпон), который обеспечивает сопоставимость базовых и текущих цен на время действия базовых цен. Методика его расчета в какой-то мере близка методике расчета норматива рентабельности в прейскурантных ценах, использовавшейся в условиях "реального социализма".

Однако в отличие от упомянутого метода определения норматива рентабельности абсолютная сумма названных издержек для производства необходимого продукта для общества относится и устанавливается не к себестоимости, а к величине издержек по оплате труда (заработной плате), предусмотренной в себестоимости этой продукции.
Величина оплаты труда, отраженная в себестоимости, могла бы быть найдена, например, по принципам, почти аналогичным методике, разработанной еще администрацией СССР для определения нормативно чистой продукции (см. Методические указания о порядке разработки и применении в планировании показателя чистой продукции (нормативной) // Совершенствование хозяйственного механизма. Сборник документов. 2-е изд., доп.  М.: Изд-во "Правда". 1982. С. 133-135).

В некоторых развитых капиталистических странах (например, во Франции) базой для определения размера "нормального жалованья" предпринимателя, или его "нормальной прибыли" служит фактический уровень этого жалованья, сложившийся за прошлые периоды. С суммы превышения установленного отмеченным методом уровня "нормального жалования" взимается еще налог как с "чистой прибыли" (Гамбье К. Налоги во Франции. - М.: Перевод ВЦП. С.68405. 1989.  С. 35).
Приближение к общественно необходимому уровню затрат труда по текущему ценообразованию в условиях регулируемой рыночной экономики отправными моментами служат: уровень базовых цен, степень снижения полных издержек производства под воздействием научно-технического прогресса, а также факторов, лежащих на стороне рынка.
Связь между отдельными предприятиями, между ними и государством, базирующаяся только на принципах денежного равенства затрат и выручки, может не реализовать эквивалентного возмещения затрат живого и овеществленного труда. В ресурсосберегающей системе хозяйствования соизмерение затрат труда и материальных средств с результатами производства осуществляется предприятиями в текущих ценах с ориентацией на базовые цены, которые под воздействием научно-технического прогресса и других факторов отклоняются от стоимости. Учет в прогнозируемых контрольных цифрах экономических нормативов уровня отклонения как базовых, так и текущих цен от общественно необходимых затрат труда (стоимости) - важная народнохозяйственная задача в регулируемой рыночной экономике.

Ведение производства на хозяйственном (коммерческом) расчете основывается в условиях ресурсосбережения на использовании не только закона возмещения стоимости (закона стоимости), но и, в первую очередь, закона экономии времени. Расходы предприятия, связанные с его хозяйственной деятельностью, возмещаются из средств, поступающих от реализации продукции по ценам, в основу которых были положены общественно необходимые затраты труда, общественная стоимость товаров. Однако при ресурсосберегающей системе хозяйствования в развитом буржуазном государстве целью производства (результатом его хозяйственной деятельности) является извлечение "чистой прибыли", при которой "нормальная прибыль" уже лежит у владельца капитала в кармане, поскольку она предусмотрена в полных издержках производства. 
Целью производства в народно-демократическом государстве является создание на основе подъема экономики условий для всестороннего, свободного развития личности. Производство товаров в рамках ресурсосберегающей системы хозяйствования в условиях общественной собственности на средства производства, как мы видели ранее, существенно трансформирует содержание категории стоимости (ее элементов). Формально меняется содержание категории стоимости и ее элементов в частном секторе производства, так как прибыль, обеспеченная неоплаченным трудом, так же, как и в общественном секторе (в условиях ресурсосберегающей системы) для обеспечения единства методов управления народным хозяйством должна быть отражена в полных издержках производства как "жалованье предпринимателя".

Эти изменения оказывают определенное влияние и на основные принципы хозяйственного (коммерческого) расчета, в котором в качестве дохода выступает не затратная категория прибыли, а дополнительно изготовленная продукция, обеспеченная экономией ресурсов на основе научно-технического прогресса.
Переход народно-демократического государства на ресурсосберегающую экономику обусловлен приоритетом общественной формы собственности на средства производства.
Прибыль как одна из форм прибавочного труда должна уступить место показателю, определенному на основе экономии труда, полностью соответствующему требованиям первого экономического закона. "Нормальная прибыль" предпринимателя (его "нормальное жалованье") частного сектора производства по своей форме аналогична необходимому продукту для общества в общественном секторе и подлежит распределению с помощью налогообложения на нужды предпринимателя и общества.

Экономия (дополнительно изготавливаемая продукция, или "чистая прибыль") определяется по разности объема продукции в ценах (∑Ц) и полных издержек на ее производство (∑Ип) в денежной форме:
∑Э = ∑Ц - ∑Ип.
Экономия (Э) на единицу изделия рассчитывается по формуле:
Э = Ц - Ип
Следует отметить, что экономическая категория рентабельности (Кр) здесь имеет иное, новое качественное содержание, так как в основе ее лежит не отношение труда сверх необходимого к необходимому труду, к себестоимости или производственным фондам, а отношение суммы экономии общественных затрат труда к величине полных издержек производства, включая труд сверх необходимого, и определяется по формуле:
Кр =(Ц - Ип)/Ип  * 100.
Формула рентабельности (Кр) в определенной мере может рассматриваться только как частный случай. Теория и практика ценообразования. 1990). Отношение экономии к полным издержкам (Ип) объективно характеризует плановый или фактически сложившийся уровень эффективности деятельности производственного коллектива по снижению затрат.

Поскольку нормативные полные издержки на продукцию отражены в базовых и приравненных к ним ценах, то проблема заключается в определении фактически сложившихся на данный момент полных издержек производства, т.е. индивидуальных полных издержек на производство у предприятий в денежной форме, методика расчета которых рассмотрена ранее.
Величина полных издержек производства определяется нахождением части стоимости, не отраженной в себестоимости. Эта часть стоимости формируется как произведение предусмотренной в себестоимости заработной платы на установленный нормативный коэффициент (в действовавшей в период "реального социализма" практике - "норматив рентабельности"), рассчитываемый как отношение величины средств в денежной форме, необходимых для нужд общества (на создание резервного фонда и фонда накопления), к фонду заработной платы. Сумма себестоимости и найденная часть стоимости характеризует полные издержки производства в денежной форме. В то же время, вместо показателя по себестоимости, отражающего снижение (изменение) затрат только по части стоимости, в ресурсосберегающей системе управления предлагается показатель полных издержек производства, снижение (изменение) которых будет объективно характеризовать величину экономии или перерасхода полных издержек на производство продукции.

Экономия труда (живого и овеществленного) на производство продукции, которая становится главной стоимостной оценкой, определяющей эффективность производства, является сущностью показателя производительности труда. Степень изменения экономии труда должна служить основой для определения роста производительности труда. При определении количества продукции в единицу времени производительность труда рассчитывается как отношение объема в ценах (∑Ц) к полным издержкам производства этой продукции (∑Ип) в денежной форме (∑Ц ÷ ∑Ип). При расчете количества времени на единицу продукции в случае стабильного или снижающегося объема производства производительность труда может определяться как отношение объема полных издержек производства к объему этой продукции в ценах (∑Ип ÷ ∑Ц).
Приведенные выше показатели связаны единством метода их определения, поскольку основой этих показателей служит экономия общественного труда.
Система стоимостных оценочных показателей в ресурсосберегающем хозяйственном механизме увязана с требованиями принципов полного хозяйственного (коммерческого) расчета, и все эти экономические категории соответствуют требованиям закона экономии времени.

Определение сущности хозяйственного (коммерческого) расчета в условиях стоимостной оценки деятельности должно способствовать реализации требований первого экономического закона. Предприятию в денежной форме необходимо соизмерять затраты на производство и результаты своей хозяйственной деятельности, покрывать свои расходы денежными доходами от продажи продукции и обеспечивать рост (прирост) рентабельности производства за счет экономии ресурсов на основе использования результатов научно-технического прогресса.
Рассматриваемый принцип хозяйственного (коммерческого) расчета отличается от ранее функционировавшего в условиях "реального социализма" и ныне действующего метода хозяйствования тем, что конечным результатом хозрасчета в общественном секторе производства народно-демократического государства должна стать рентабельность как отношение "чистой прибыли" к полным издержкам производства. В частном секторе производства это отношение будет характеризоваться как возможность, поскольку мелкой буржуазии экономически окажутся недоступны результаты сложных, но эффективных научных проблем, а ее доходы могут ограничиться "нормальной прибылью", отражение которой найдет себя в полных издержках производства. Если у предприятия "чистая прибыль" равна нулю, то это не означает, что оно работает в убыток, а говорит о том, что полные издержки производства (Ип) равны цене (Ц). Однако, если цена равна полным издержкам производства, то можно констатировать, что производственная деятельность данного предприятия (производственного комплекса и т.д.) осуществляется в режиме расширенного воспроизводства, но без необходимого влияния на его экономическую эффективность научно-технического прогресса. Пределы условий функционирования  расширенного воспроизводства ограничены разностью между ценой и себестоимостью (s).

Общественная собственность на средства производства обусловливает то, что базовые и приравненные к ним цены отражают меру общественной стоимости, но соответствуют общественно необходимым затратам труда или нормативам стоимости только на момент их ввода в действие, т.е. когда 
∑Ц = ∑(S + Кпон × V) = ∑(C + V + M) = ∑(C + V + Vo) 
 денежной форме, где Vo и M - тождественные величины, отражающие труд сверх необходимого (труд для общества или прибавочный труд), а V - величина заработной платы в себестоимости.
В приведенной формулировке хозяйственного (коммерческого) расчета легко заметить, что при условии, когда цена отражает норматив полных издержек производства на момент ее введения в действие, а фактические полные издержки производства характеризуют затраты по этому объему на данный момент, появляется реальная возможность определить экономию полных издержек производства, где цена будет равна:
Ц = Ип + Эк = S + Кпон × V + Эк.
Формула - S + Кпон × V = Ип - характеризует фактически сложившиеся полные издержки производства.
Величина продукта для общества (Кпон × V) в наших предложениях содержит средства, оставляемые предприятию на расширенное воспроизводство и другие нужды, независимо от форм собственности, а также средства, отчисляемые государству для развития народного хозяйства, формирования резервного фонда и других общественных потребностей.

Взаимосвязь некоторых экономических категорий в действующих и ресурсосберегающих условиях хозяйствования можно проследить по приведенной ниже табл. 1 и расчётам с условными исходными данными.

Предположим, что базовая цена изделия, предусмотренная в прейскуранте, действует без изменения определенный плановый период. На момент ввода в действие прейскуранта она была равна стоимости и полным издержкам производства, которая составляла 15 руб. при себестоимости по первому варианту - 10 руб. и прибыли, равной 5 руб. Предположим, что принятый в прейскуранте базовых цен норматив рентабельности (к себестоимости) равен 50% (5/10 * 100). Если под воздействием научно-технического прогресса снизились общественно необходимые затраты на производство данного изделия и себестоимость во втором варианте стала 7 руб., то при действовавшей в условиях "реального социализма" системе определения дохода, прибыль составляла бы 8 руб., в том числе по факторам: 5 руб. за счет затрат прибавочного труда и 3 руб. связаны с экономией труда.

При сохранившейся структуре себестоимости в первых трех вариантах, обусловленной равным снижением затрат по элементам стоимости второго и третьего, можно предположить, что величина продукта для общества, создаваемая прибавочным трудом, в этих вариантах должна оставаться на уровне, ограниченном установленным нормативом рентабельности к себестоимости, т.е. прибыль за счет затрат прибавочного труда будет равна 3,5 руб., а от экономии труда - 4,5 руб. Общая величина прибыли в размере 8 руб., при неизменном уровне себестоимости - 7 руб., сохранится даже при изменении ее структуры.
Это говорит о том, что себестоимость (издержки производства) не всегда являлась объективной основой для распределения вновь созданной стоимости между производственным коллективом и обществом, которое осуществлялось на основе модели цены производства и ущербно отражало измененную форму стоимости.

При формировании полных издержек производства стоимость продукта для общества, в которой лежат также затраты труда сверх необходимого, определяется в пределах той же модели цены с помощью нормативного коэффициента (Кпон). Этот коэффициент в нашем примере по первому варианту был равен 100% ( 5/5 × 100). Следовательно, по шестому и седьмому вариантам произойдет значительная дифференциация величины прибыли от экономии труда. (Не следует рассматривать варианты в этом условном примере как последовательные этапы. Они могут проходить параллельно на разных предприятиях). В то же время, по действовавшей системе оценки деятельности предприятия, изготавливающие данную продукцию, оказывались с одинаковой эффективностью результатов труда, так как получали равный доход (прибыль) по этим вариантам.
В условиях ресурсосберегающей системы хозяйствования, когда продукт для общества из прибавочного становится необходимым продуктом, доходом общества является только результат, полученный от экономии труда, а самым эффективным будет седьмой вариант. Именно он в наибольшей степени отвечает требованиям первого закона экономии времени.
Сопоставляя стоимостные показатели в условиях действовавшего (а также действующего в современной буржуазной России) и ресурсосберегающего хозяйственных механизмов, можно увидеть, что они характеризуют качественно и количественно разные величины. В действовавшей и современной системе оценок уровень дохода (прибыль) остается неизменным по всем вариантам (8 руб.) В условиях ресурсосберегающей системы хозяйствования доход (экономия) значительно дифференцирован.
В системе хозяйствования, принятой "реальным социализмом", фактический уровень рентабельности к себестоимости со второго по седьмой варианты был бы одинаков, а рентабельность, определенная к заработной плате (оплате труда) в этих же условиях, была бы дифференцирована, но при этом сохраняется единая сумма дохода (прибыль) по этим вариантам (8 руб.), что искажает сопоставимость показателей и оценку деятельности.

Рассмотренное противоречие достаточно убедительно характеризуется приводимыми ниже расчетами.

При действовавшей системе хозяйствования хозрасчетные предприятия не имели (и не имеют в современной "рыночной экономике") объективных сопоставимых критериев эффективности производства. В условиях ресурсосберегающей системы хозяйствования предлагаемые показатели обеспечивают такую сопоставимость.
Например, предлагаемый метод определения рентабельности характеризует уровень снижения затрат на единицу изделия и органически связан с формулировкой К. Маркса о производительности труда, определяемой как количество продукции в единицу времени, поскольку рентабельность можно рассчитать по формуле:
                         (Ц - Ип) /Ип. = 0,25 = Ц/Ип  - 1 =15 /12  -1 (шестой вариант) и 
                         (Ц - Ип) /Ип =  0,67 = Ц /Ип - 1 = 15 /9  - 1 (седьмой вариант)..
Взаимосвязь между рентабельностью и формулой производительности труда обусловлена тем, что рентабельность (0,25) характеризует снижение общественно необходимых затрат на единицу продукции (табл. 3). Это означает, что высвободившиеся затраты позволят увеличить объемы производства и рост производительности труда по шестому варианту составит 1,25, или 125%.
Как уже было отмечено выше, если "чистая прибыль" равна нулю, а полные издержки (Ип) характеризуются тремя элементами стоимости (C + V + M), то расширенное или простое воспроизводство осуществляется до момента, пока s меньше Ц. Так, по первому варианту 
Ц = Ип = 5с + 5v + 5m = 15.
Но капиталистическое воспроизводство прекращается, когда себестоимость (s) становится  равной цене (Ц), то есть себестоимость принимает  структуру  7,5с + 7,5v, или 10с + 5v , либо иное соотношение, вытеснившее Vo(M) из Ц (цены).

Взаимосвязь стоимостных показателей прослеживается и по другим вариантам. Поскольку в полных издержках производства находят отражение все затраты, включая затраты на науку (с учетом ее специфики), которые финансируются из общественного фонда накопления, то категория экономии (Эк) становится тождественной категории экономического эффекта (Эф), Эк=Эф=Ц-Ип. Прослеживается прямая зависимость между экономической эффективностью (рентабельностью) и показателем производительности труда, определяющим фактором роста которой является научно-технический прогресс, что убедительно представлено в приложении 2 "Экономические показатели по машиностроительному НПО в сопоставлении "затратной" и "ресурсосберегающей" систем хозяйствования".
Следует отметить, что в условиях совершенной конкуренции и свободных рыночных цен обмен осуществляется в рамках закона стоимости, когда происходит стихийное выравнивание цен, а предприниматель получает сверхприбыль, если его полные издержки были ниже общественно необходимых затрат. Поскольку сумма цен товаров равна сумме стоимостей этих товаров, то экономия издержек на предприятии "X" перекрывалась повышенными затратами на предприятии "У", а общее изменение издержек производства (стоимость) отражалось соответственно на общем уровне цен.

Иначе обстоит дело в условиях несовершенной конкуренции, т.е. регулируемой рыночной экономики развитых капиталистических стран. Развитие производительных сил, концентрация и централизация производства, приоритет групповой частной и государственной собственности на средства производства в буржуазной стране вызвали требования к планомерности и фиксированному (прейскурантному) ценообразованию, что объективно создало предпосылки перехода к ресурсосберегающей системе хозяйствования. Прейскурантные (фиксированные) цены позволяют определять отклонения их не только от индивидуальных полных издержек производства, но и отклонения суммы цен всех товаров от суммы стоимостей тех же товаров, т.е. временной разрыв между фиксированными (прейскурантными) ценами и фактически складывающейся стоимостью товаров до пересмотра действующих прейскурантных цен.
Этот разрыв во времени в "реальном социализме" был результатом прежде всего совершенствования процесса производства, а не дефектом планового ценообразования. Экономический эффект на предприятиях, изготавливавших продукцию, формировался по трем направлениям:
во-первых, от потребительной стоимости примененных на предприятии для изготовления данной продукции более качественных средств производства;
во-вторых, от качественного улучшения конструкции, технологии и других факторов изготавливаемой продукции на данном предприятии;
в-третьих, от качественно измененных потребительных свойств данной продукции у предприятия - потребителя этой продукции.
Плановое ценообразование с его фиксированными прейскурантными ценами создавало объективные возможности к переходу на ресурсосберегающие принципы хозяйствования, что создало бы условия ведения хозрасчета на более высоком уровне.

4.3. Экономия ресурсов и производительность труда

Производительность труда и производительный труд - эти две экономические категории близки по форме в марксистской теории, но каждая имеет свое, иное содержание.
Исследуя проблему производительности труда на примере производства сюртуков в первой главе первого тома "Капитала", К. Маркс указывал на то, что "Если производительная сила всех полезных видов труда, необходимых для производства одного сюртука, остается неизменной, то величина стоимости сюртуков растет пропорционально их количеству". Далее он отмечает: "Большее количество потребительной стоимости составляет само по себе большее вещественное богатство: два сюртука больше, чем один. Двумя сюртуками можно одеть двух человек, одним - только одного и т.д. Тем не менее, возрастающей массе вещественного богатства может соответствовать одновременное понижение величины его стоимости. Это противоположное движение возникает из двойственного характера труда. Производительная сила, конечно, всегда есть производительная сила полезного, конкретного труда и фактически определяет собою только степень эффективности целесообразной производительной деятельности в течение данного промежутка времени" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23. С. 54-55). Из приведенного высказывания Маркса следует, что производственный показатель производительности труда характеризуется относительной величиной, т.е. производительность труда определяется количеством продукции в единицу времени или количеством времени на единицу продукции. Следовательно, производительность труда, по Марксу, отражает соотношение между количеством продукции и временем, затраченным на изготовление, т.е. в конечном счете, ее рост характеризует величину экономии времени.

Экономическая категория производительного труда рассматривается в марксистской политической экономии с различных сторон. Исследуя эту категорию, Маркс писал: "Если рассматривать весь процесс с точки зрения его результата - продукта, то и средства труда и предмет труда оба выступают как средства производства, а самый труд - как производительный труд" (Там же.  С. 192).
Маркс указывал, что это определение производительного труда, получающегося с позиций простого процесса труда, недостаточно для капиталистического процесса производства.
Процесс труда является целесообразной деятельностью для изготовления продукта труда. Он не зависит от общественной формации, а одинаково присущ всем им. (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23.  С. 195).
Не останавливаясь на развитии этого определения производительного труда, данного К. Марксом, отметим только то, что оно четко разделяет материальное производство, создающее материальный продукт, и производство по оказанию услуг вне сферы материальной деятельности.
С другой стороны, понятие производительного труда в условиях капиталистического способа производства является не только производство товара (материального продукта), "но... по самому своему существу оно есть производство прибавочной стоимости. Рабочий производит не для себя, а для капитала. Поэтому уже недостаточно того, что он вообще производит. Он должен производить прибавочную стоимость. Только тот рабочий производителен, который производит для капиталиста прибавочную стоимость или служит самовозрастанию капитала. Так, школьный учитель, - если позволительно взять пример вне сферы материального производства, - является производительным рабочим, коль скоро он не только обрабатывает детские головы, но и изнуряет себя на работе для обогащения предпринимателя. Вложит ли этот последний свой капитал в фабрику для обучения или в колбасную фабрику, от этого дело нисколько не меняется" (Там же.  С. 517).

Далее Маркс писал: "Поэтому понятие производительного рабочего  включает в себя не только отношение между деятельностью и ее полезным эффектом, между рабочим и продуктом его труда но также и специфически общественное, исторически возникающее производственное отношение, делающее рабочего непосредственным орудием увеличения капитала" (Там же).
Формирование прибавочной стоимости (с позиций простого процесса труда) во внепроизводственной сфере говорит только о том, что она получена через перераспределение из материального сектора производства. Однако труд во внепроизводственной сфере, служащий возрастанию стоимости капитала, т.е. основной цели данного (капиталистического) способа производства, является производительным трудом.
В условиях коммунистической формации и ресурсосберегающей системы хозяйствования, когда целью производства становится полное и свободное развитие личности (индивидуума), труд, отвечающий цели данного способа производства, как в производственной, так и вне сферы материального производства, становится производительным. Однако повторим, что с позиций простого процесса труда он производителен только в материальной сфере деятельности и при социализме. Это разделение объективно необходимо для регулирования экономических процессов планового хозяйства.
Определение производительности труда, основой которого служит экономия трудовых и материальных ресурсов, должно охватывать различные сферы деятельности как по производству материальных благ, так и услуг, что, отвечая цели данного способа производства, будет характеризовать труд в них как производительный, но это не означает, что изменяется характер самих сфер деятельности с позиций простого процесса труда.
Показатель роста производительности труда, определенный на основе экономии общественного труда, позволяет учесть в нем влияние снижения полных издержек производства продукции в денежной форме как по плану, так и по факту.

Советская экономическая литература уделяла большое внимание такой важнейшей народнохозяйственной проблеме, как производительность труда. В книге "Советская экономика на современном этапе" акад. Т.С. Хачатуров писал о практике определения производительности труда в семидесятых годах. "Общие данные по производительности труда исчисляются как отношение продукции к числу рабочих. По народному хозяйству в целом производительность общественного труда получается как отношение валового общественного продукта или национального дохода к числу занятых в материальном производстве. При исчислении производительности труда по отраслям и предприятиям в числителе берется валовая (или товарная) продукция, в знаменателе - количество работающих или число отработанных человеко-часов." (Хачатуров Т.С. Советская экономика на современном этапе.  М.: Мысль, 1975.  С. 181).
Далее в работе отмечается, что "производительность труда можно рассчитывать, исходя не из валовой, а чистой или условно-чистой продукции за вычетом всех материальных затрат или только приобретенных материалов. Этот показатель позволит привести в соответствие порядок величин в числителе и знаменателе, относя чистую продукцию к затратам живого труда. Если же в основу брать валовую или товарную продукцию, то в знаменателе должна быть общая затрата труда, т.е. сумма затрат живого и прошлого труда, которую возможно выразить в сумме человеко-часов" (Там же.  С.182).

Видный советский экономист академик В.С. Немчинов считал, что "производительность труда есть способность конкретного труда производить потребительные стоимости в виде различного рода материальных благ, необходимых для удовлетворения потребностей людей. Измерение производительности труда сводится в общем к измерению физического объема производимых материальных благ (Qj) в связи с измерением количества затрачиваемого на это человеческого труда - рабочего времени (Tj)" (Немчинов В.С. Общественная стоимость и плановая цена.  М.: Наука, 1969. Т. 6.  С. 34).
Раскрывая характер производительного труда с позиций простого процесса труда, К. Маркс указывал, что результатом взаимодействия человека с природой создается материальный продукт труда. Измеряется он в натуральных единицах: кг, тонны, литры, метры и т.п., что позволяет определить физический объем производимых материальных благ. Для определения общей суммы физического объема изготовленной разнородной продукции используется денежная единица измерения.
Сведение показателя производительности труда к измерению "физического объема производимых материальных благ" не отвечает, по нашему мнению, требованиям закона экономии времени. Как форма проявления этого закона, производительность труда измеряется количеством продукции в единицу времени, затраченного на его производство, или количеством рабочего времени на единицу продукции. Такой подход по определению роста производительности труда относится к натуральному методу его определения. На практике (в современных условиях) широко используется ценностной метод измерения производительности труда, в основе которого предусматриваются, как мы уже видели, стоимостные категории, т.е. влияние требований закона стоимости.

Принципы измерения производительности труда, отличающиеся друг от друга по методике соизмерения разнородной продукции, должны приводить к единому результату. Соизмерения производительности труда разнородных продуктов, например, на основе их нормативной трудоемкости в базисный период характеризуются не абсолютной, а относительной величиной.
Разница между числителем и знаменателем показателя производительности труда при соизмерении разнородных продуктов на основе их нормативной трудоемкости в базисный период должна характеризовать экономию в фактических затратах труда на изготовление данной продукции по сравнению с трудоемкостью производства ее по базисному периоду.
Раскрывая сущность производительности труда, определяемой в нормах трудоемкости, акад. В.С. Немчинов писал: "Если обозначим через Б затраты живого труда на данную продукцию по нормам трудоемкости базисного периода, а через Ф - фактические затраты труда на эту же продукцию, то экономия труда (Э) равна разности Б-Ф, а относительный показатель (индекс) экономии равен (Б - Ф)/Б.
Индекс производительности труда по методу трудоемкости (i) равен i=Б/Ф. Индекс экономии труда (Э) связан с индексом производительности труда простым соотношением: Э = I - I/i или i = I/(I-Э)" (Немчинов В.С. Общественная стоимость и плановая цена.  М.: Наука. 1969. Т. 6.  С. 37).

Стоимость продукта труда определяется не только количеством непосредственно затраченного рабочего времени на последней стадии производства, но и тем количеством рабочего времени, которое заключено в средствах производства, израсходованных при изготовлении данного продукта. К. Маркс писал: "... стоимость товара определяется не только количеством того труда, который сообщает товару окончательную форму, но также количеством труда, содержащегося в средствах производства этого товара" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23. С. 325). В этом положении отражено марксистское понимание полных затрат рабочего времени как субстанции стоимости.
Предположим, что полные нормативные затраты труда на изделие А равны 2,5 ч, а по элементам стоимости Iс + 0,75v + 0,75m. Если деталь Х для изделия А обходилась предприятию в 1 ч живого труда, а предприятие нашло изготовителя для детали Х за 0,75 ч, то общая сумма рабочего времени на изготовление изделия А составит 2 ч 25 мин, т.е. снизится на 25 мин. При этом структура затрат по элементам стоимости изделия А может принять вид:
1,75с  + 0,25v + 0,25m.
Измерим индекс производительности труда по затратам живого труда, рекомендованным акад. В.С. Немчиновым:
Б/Ф =1,5/0,5  = 3.
Экономия труда соответственно составит Э = Б - Ф = 1,5 ч - 0,5 ч = 1 ч.  (Немчинов В.С. Общественная стоимость и плановая цена. - М.: Наука, 1969. Т. 6.  С. 38) представляется спорным, поскольку оно исходит из того, что в процессе производства не участвует прошлый труд, что его изменения не влияют на экономию труда.

Внедрение новой техники и передовых технологических процессов, рост энерговооруженности труда, непрерывное улучшение организации труда, повышение квалификации трудящихся, укрепление трудовой дисциплины - определяющие факторы роста производительности труда.
Значение показателя производительности труда обусловлено его ролью в определении эффективности производства на основе экономии общественного труда. Рассматривая процесс кооперации на начальных стадиях капиталистического развития, К. Маркс указывал на то, что в условиях кооперированного производства качественно меняется понятие производительной силы труда по сравнению с производительной силой труда индивидуального изготовителя: "По сравнению с равновеликой суммой отдельных индивидуальных рабочих дней комбинированный рабочий день производит большие массы потребительных стоимостей и уменьшает поэтому рабочее время, необходимое для достижения определенного полезного эффекта" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23.  С.340).
Характеризуя особенность категории производительности труда в условиях кооперации, К Маркс писал, что "... специфическая производительная сила комбинированного рабочего дня есть общественная производительная сила труда, или производительная сила общественного труда. Она возникает из самой кооперации" (Там же.  С. 241).
На соответствующих стадиях производства, обусловленных уровнем развития труда, рост производительности труда отражает экономию живого и овеществленного труда. Раскрывая факторы, определяющие повышение производительности труда как производительную силу общественного труда, Маркс указывал: "В каждом отдельном случае такое повышение производительной силы труда может достигаться различными способами: или повышается механическая сила труда,... или экономятся средства производства, благодаря их совместному употреблению, или индивидуальный труд приобретает характер среднего общественного труда" (Там же. Т. 23.  С. 340-341).

Следовательно, одним из факторов повышения производительной силы общественного труда является экономия средств производства, обусловленная коллективным их использованием. Но повышение производительной силы общественного труда на данном предприятии и получение им дополнительной экономии ресурсов от рационального использования его коллективом средств производства не всегда является результатом усилий этого коллектива.
"Возросшая прибыль, которую капиталист получает благодаря тому, например, что хлопок или прядильные машины стали дешевле, является результатом возросшей производительности труда, правда, не в прядильном производстве, а в производстве машин и хлопка" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25, ч. 1.  С. 92).
Экономия от снижения затрат на средства производства в каждом конкретном случае, обусловлена ли она организационно-техническими мероприятиями на данном предприятии, или получена от приобретения более дешевых средств производства, - результат повышения производительной силы общественного труда. К. Маркс неоднократно обращает внимание на эту особенность повышения производительной силы общественного труда.
"Экономия в применении постоянного капитала, с какой бы стороны мы ее ни рассматривали, отчасти является результатом исключительно того факта, что средства производства функционируют и потребляются как общие средства производства комбинированного рабочего, так что сама эта экономия оказывается продуктом общественного характера непосредственно производительного труда; отчасти же - результатом развития производительности труда в сферах, которые доставляют капиталу его средства производства; таким образом, если мы будем противопоставлять весь труд всему капиталу, - а не одних только рабочих, занятых капиталистом Х, этому капиталисту Х, - то эта экономия опять-таки окажется продуктом развития производительных сил общественного труда, и вся разница сведется к тому, что капиталист Х извлекает выгоду из производительности труда не только своей собственной мастерской, но также и чужих мастерских" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. ч. 1.  С. 96).

Стремление к достижению максимальной прибыли на основе общественного разделения труда в условиях капиталистического способа производства осуществляется с использованием всех факторов, обеспечивающих повышение общественной производительной силы труда, включая и достижения науки. "То, что при этом выигрывает капиталист, есть опять-таки та выгода, которая является продуктом общественного труда, хотя в данном случае не продуктом рабочего, эксплуатируемого непосредственно самим этим капиталистом. Такое развитие производительной силы в конечном счете всегда сводится к общественному характеру действующего труда, к разделению труда внутри общества, к развитию интеллектуального труда, особенно естественных наук. Капиталист использует здесь выгоды всей системы общественного разделения труда" (Там же.  С. 93).
Сторонником измерения производительности труда по полным затратам являлся акад. С.Г. Струмилин, который писал, что "динамику роста производительности труда следует измерять возрастанием дроби Р: (t1 + t2) с учетом в ее знаменателе всей суммы затрат труда" (Струмилин С.Г. Проблемы экономии труда. - М.: Наука. 1964. Т. 3.  С. 494). 

Свой метод определения производительности труда по полным затратам предлагал Л.А. Вааг (Вааг Л.А. Совершенствовать экономические методы управления народным хозяйством. - М.: Экономика, 1964.  С. 8, 16, 34, 46).
Оценка производительности труда в условиях общественного разделения труда предполагает возможность экономии затрат как живого, так и овеществленного труда, что обусловлено всеобщим экономическим законом роста производительности труда, который характеризуется снижением затрат общественно необходимого рабочего времени на производство единицы продукции, производимой в единицу времени.
Л.А. Вааг предлагал в качестве знаменателя дроби, отражающей производительность труда, ставить приведенные затраты. По этому поводу акад. Т.С. Хачатуров писал: "Однако, если в числителе стоит валовая продукция, как сумма себестоимости и прибыли, а в знаменателе - приведенные затраты, как сумма себестоимости и процента от капитальных вложений, то рассчитанная таким образом производительность труда будет большей частью близка к единице" (Хачатуров Т.С. Советская экономика на современном этапе. - М.: Мысль, 1975.  С. 183). Следует отметить, что здесь указывается не на теоретическую несостоятельность такого подхода, когда для определения экономии в числителе слагаются затраты и доход, а в знаменателе - затраты и экономия, а то, что "производительность труда будет большей частью близка к единице". В данном  случае, по нашему мнению, если бы знаменатель отражал фактические (плановые или отчетные) полные издержки производства (числитель показывает нормативную их величину), то близость или равенство показателя производительности труда единице характеризует топтание данного производственного коллектива на месте, а не плохое качество показателя.

В нашем примере при анализе методов определения производительности труда использована принятая в практике "реального социализма" формула:
P = Q/R.
Если примем, что объем производства изделия А равен 50 руб.:
(q = 5 руб. ґ 10 шт.),
а количество рабочего времени, затраченного на его изготовление на данном предприятии (R), равно 15 ч, то производительность труда (Р) составит:
50/15 =(20c + 15v +15m)/15  = 3,3.
Однако 15 ч. рабочего времени отражают уровень труда во вновь созданной стоимости, а не полные издержки производства.
Для перехода от измерения общественной стоимости в общественно необходимых затратах труда к меновой стоимости в ее денежной форме определяется денежная мера стоимости. Акад. В.С. Немчинов предложил определять коэффициент денежной меры стоимости через отношение массы национального дохода в денежной форме к вещественной массе национального дохода, оцененной по общественно необходимым затратам рабочего времени. (Немчинов В.С. Общественная стоимость и плановая цена. - М.: Наука, 1960. Т.6.  С. 49).
Коэффициент денежной меры стоимости как отношение вновь созданной стоимости (в руб.) к затратам живого труда (в часах) будет равен 2, т.е.:
(15v + 15m)/15 .

В то же время, если теоретически можно представить производственный процесс, состоящий только из живого труда, то в практике при существующем уровне разделения труда в процессе труда используется прошлый труд, сбережение затрат которого на единицу изделия также отражается на конечном результате по эффективности производства.
Следовательно, данная теоретическая посылка по определению производительности труда на основе чистой продукции не подкреплена реальными условиями производства на современном этапе. Практически не мог объективно характеризовать эффективность производства показатель производительности труда, который рассчитывался на основе товарной продукции потому, что в числителе этого показателя указывались полные затраты труда, отраженные в ценах объема товарной (валовой) продукции, а в знаменателе приводилась часть этих затрат в рабочем времени, т.е. только непосредственный живой труд.
Предположив, что отношение стоимости прошлого труда к затратам прошлого труда как и по вновь созданной стоимости одинаковые, мы можем условно распространить коэффициент 2 на все изделие А, т.е. возвращаемся к той же теоретической посылке В.С. Немчинова с некоторой поправкой, если бы процесс труда мог проходить без участия прошлого труда, т.е. в расширенных временных рамках. Делением цены изделия А или объема его производства в ценах на коэффициент денежной меры стоимости (2) мы могли бы узнать полные затраты труда (25 = 50 : 2). Однако методологические и методические принципы исчисления коэффициента меры стоимости прошлого труда ни для базовых, ни для фактических (плановых или отчетных) полных издержек труда пока не разработаны. Но именно это явилось одной из причин определения показателя производительности труда в условиях "реального социализма" при помощи усеченного знаменателя, т.е. на основе только живого труда, чем заведомо искажался его результат.
В нашем примере показатель производительности труда определен по полным затратам, где числитель дроби выражен в меновой стоимости (ценах), а знаменатель - его стоимости (в часах):
P = 50/25  = (20c + 15v + 15m)/25 ч. = 2.

Из приведенного условного примера можно сделать вывод, что , если бы коэффициент меры стоимости был равен 1, то Р = 1, а не 2. Следовательно, уровень отношения этих величин зависит также и от изменения уровня меновой стоимости, т.е. отклонения цены от стоимости, что ярко проявляется в период инфляции.
Возможность избежать эти отрицательные явления предоставляется в рамках ресурсосберегающего хозяйственного механизма при использовании полных издержек производства, которые отражаются в цене продукта, указанного в числителе, или по плану, или отчету в знаменателе дроби. Из дроби, где в числителе показатель характеризуется в денежной форме, а в знаменателе - в натуральной, нельзя определить абсолютную величину экономии как разность этих сумм. Поскольку в прейскурантных и других видах цен отражены нормативные полные издержки на продукцию, то проблема заключается в определении фактических, сложившихся на данный момент (плановых или отчетных) полных издержек производства, т.е. индивидуальных полных издержек производства в денежной форме у предприятия.
Определение полных затрат общественного труда в часах на макро- и микроуровне практически на современном этапе нереально. Определение же полных фактических (плановых или отчетных) издержек производства в денежной форме в условиях ресурсосберегающей системы хозяйствования можно осуществить по известной нам формуле Ип = S + Кпон * v. Степень изменения экономии труда должна служить основой для определения роста производительности труда, которая рассчитывается как отношение объема в ценах (∑Ц) к фактическим (плановым или отчетным) полным издержкам производства (∑Ип) в денежной форме (∑Ц÷∑Ип).

Следовательно, мы получим иной результат, если производительность труда будем определять по полным затратам труда (т.е. затратам живого и овеществленного труда). В нашем примере нормативные полные затраты труда на одно изделие А равны 2,5 ч, а фактические полные затраты - 2,25 ч. Индекс производительности труда равен:
Б/Ф =2,5/2,25  = 1,11.
            Умножив на 100, получим 111%, а не300%, как мы определилина основе затрат живого труда. Экономия труда будет равна: Э = Б - Ф = 2,5 - 2,25 = 0,25 ч, а не 1 ч.
В условиях глубокого общественного разделения труда представляется обоснованным рассматривать понятия производительности труда и производительной силы труда как общее изменение суммы живого и овеществленного труда, заключенного в товаре.

Против определения полных затрат труда на уровне промышленного предприятия выступал В.С. Немчинов. "Такой прямой учет полных затрат труда едва ли целесообразно организовывать на предприятиях. На отдельных предприятиях более удобно определять лишь текущие общие (прямые и косвенные) затраты труда на единицу выпускаемого изделия, т.е. определять трудоемкость (Тj) выпускаемых изделий. Учет комплексных, тем более полных затрат труда, целесообразно организовывать только в целом по народному хозяйству, так как комплексные и полные затраты труда тесно связаны с общественным разделением труда" (Немчинов В.С. Общественная стоимость и плановая цена. - М.: Наука, 1969. Т. 6, С. 40). Как мы видели, изложенный подход к определению уровня эффективности общественного производства значительно искажал конечные результаты, поскольку в нем не нашли отражение все затраты прошлого труда.

Установленные на уровне нормативов полные общественно необходимые затраты труда по каждому изделию (с момента ввода цен на эти изделия в действие) должны ориентировать предприятия на решение своих технико-экономических проблем. Плановые или отчетные полные издержки производства в денежной форме на предприятии будут отражать индивидуальные полные издержки производства. Зная общественную оценку всех затрачиваемых предприятием предметов труда и используемых средств труда в единицах общественно необходимых затрат рабочего времени (установленных норм и нормативов) по каждому изделию и собственные затраты труда, предприятие может сопоставить фактические полные издержки производства с нормативными.
В то же время следует помнить, что увеличение роста продукции в единицу времени может происходить как за счет роста интенсивности труда, так и за счет повышения его производительности. Однако интенсивность труда отражает увеличение затрат труда в единицу времени, тогда как производительность труда характеризует его уменьшение. Так, например, Маркс отмечал: "Растущая интенсивность труда предполагает увеличенную затрату труда в течение одного и того же промежутка времени. Более интенсивный рабочий день воплощается поэтому в большем количестве продуктов, чем менее интенсивный день той же продолжительности. Правда, и при повышении производительной силы тот же самый рабочий день доставляет больше продукта. Но в последнем случае понижается стоимость единицы продукта, так как  продукт стоит меньше труда, чем раньше; наоборот, в первом случае стоимость единицы продукта остается неизменной, так как продукт стоит того же труда, что и раньше. Количество продуктов возрастает здесь, не вызывая падения их цены. Вместе с их количеством растет и сумма их цен, тогда как при повышении производительной силы та же самая сумма стоимости выражается в возросшей массе продуктов" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч.Т.23. С. 533).

4.4. Анализ экономических оценочных показателей в условиях
затратной и ресурсосберегающей систем хозяйствования

Глубинные причины расстройства советской экономики убедительно вскрывает проведенный автором сопоставительный анализ экономических показателей в условиях затратной и ресурсосберегающей систем хозяйствования по исходным данным за 1984-1986 годы машиностроительного НПО (г. Сумы), бывшего "флагмана перестройки". Исходные данные предприятия были приняты по справке рабочей группы комиссии Госплана СССР от 21.02.1986 г.
Для обеспечения большей сопоставимости результатов деятельности объединения по рассматриваемым годам, в связи с вводом в 1985 г. новых производственных фондов, автором скорректированы исходные данные базисного года по следующей методике:
а) фонд заработной платы базисного года без ФМП (фонда материального поощрения) скорректирован по численности 1985 г.;
б) оставшиеся статьи затрат пересчитаны по их удельному весу в структуре затрат базисного года к уточненному фонду заработной платы без ФМП.

При проведении исследований за указанный период из исходных данных были взяты показатели: объем товарной продукции, прибыль, фонд оплаты труда, в т.ч. фонд материального поощрения (ФМП), численность промышленно-производственного персонала (ППП) и себестоимость товарной продукции.
В действовавшей в "реальном социализме" системе оплаты труда на данном предприятии фонд заработной платы за анализируемый период вырос только на 115,1%, фонд оплаты труда за счет ФМП возрос до 133,7%. В условиях "затратной" системы хозяйствования производительность труда, рассчитанная по товарной продукции, за тот же период выросла до 149%, а определенная по чистой продукции, она увеличилась до 155%.
Следовательно, темпы роста производительности труда значительно опережали темпы роста оплаты труда. Это положительно характеризовало внедрявшиеся в этот период методы хозяйствования.
В предыдущем параграфе мы установили, что действовавшая практика определения показателя производительности труда как по товарной, так и по чистой продукции, не отличалась корректностью.

Иначе обстоит дело с определением оценочных показателей в рамках ресурсосберегающей модели хозяйствования. Объем продукции для общества Vo(m) рассчитывается с помощью заработной платы по данному году и нормативного коэффициента Кпон, принятого в расчете как отношение прибыли к заработной плате по базовому году. Сумма себестоимости и величины объема продукции для общества (Vo) отражает полные издержки производства (Ип).
Определение производительности труда в системе ресурсосбережения, как отношение объема товарной продукции (∑Ц) к полным издержкам производства (∑Ип), отвечает требованию марксистской формулировки этого показателя - изготовление количества продукции в единицу времени. Это выразил в натуральной форме акад. С.Г. Струмилин формулой P/(t1 + t2) , что в денежной форме соответствует нашему предложению SЦ/SИп или Ц/Ип..
Производительность труда, определенная по полным издержкам производства в денежной форме за анализируемый период возросла только до 110,2%. Следовательно, рост фонда оплаты труда значительно обгонял реальный рост производительности труда.
Прирост производительности труда в 1985 году был равен 7%, в т.ч. за счет прочих факторов, включающих и повышение цен, - 4,7%, а рост, обусловленный НТП, составил только 2,3%. За 1986 год при приросте 10,2% производительность труда за счет прочих факторов, включая и рост цен, составила 9,5%, а за счет НТП - только 0,7%, что говорит о сдерживающей тенденции к внедрению научно-технических мероприятий (приложение 2).